關于婚內忠誠協議的效力規定，最早出現于《婚姻法司法解釋三》草案，當時的規定為“夫妻雙方簽訂相關忠誠協議，人民法院經審查沒有欺詐、脅迫等情形，應當認定為有效。如果當事人約定的賠償數額過高，一方可以請求人民法院予以適當調整。”但由于對該問題的爭議過大，最高人民法院最終沒有將其加入最后的正式稿中，該問題就一直予以擱置至今，未有定論。

根據《最高人民法院司法觀點集成(新編版)·民事卷V》，最高院的觀點是“雖然“忠誠協議”問題缺乏相關規定，但法官不能拒絕裁判，故目前各地法院裁判不一。有認定“忠誠協議”有效的，也有認定無效的，還有主張“忠誠協議”屬于道德、感情范疇的協議，法院不應賦予其強制執行力。一旦法院認定“忠誠協議”有效，當事人就要費盡心思證明對方具有出軌的行為，勢必出現捉奸成風的負面社會效應，不利于婚姻家庭關系的穩定。 綜合考慮實際情況及權衡利弊，我們更傾向于法院對有關“忠誠協議”問題不予處理，此類協議應當依靠當事人自覺自愿的履行。”雖然最高院給出了傾向性觀點，但由于并沒有效力性文件頒布，實踐中此類案例依舊是判法不一。

一、《婚內忠誠協議》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規的禁止性規定，亦無證據證明存在受脅迫、受欺詐、顯示公平等情形，合法有效

（2019）川01民終1078號民事判決書中成都市中級人民法院認為：劉某、楊某均為具備完全民事行為能力的成年人，簽訂的《婚內忠誠協議》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規的禁止性規定，亦無證據證明存在受脅迫、受欺詐、顯示公平等情形，合法有效，一審法院予以確認。

根據生效法律文書確認的事實，楊某在婚姻關系存續期間違反了上述協議約定，故應按上述協議約定承擔“全部婚前財產及男女雙方的夫妻共同財產將自愿贈與無過錯方，歸無過錯方所有”的后果。

二、認定協議存在效力，但對于雙方約定的賠償金，應根據民事侵權精神損害賠償數額的確定原則，結合雙方約定及當地社會經濟水平、對方當事人的承受能力等酌情確定

（2014）浙金民終字第723號民事判決書中浙江省金華市人民法院認為：胡某甲與葉某經過協商約定，一方違反忠實義務的，應向另一方支付精神損害賠償，該約定并未違反法律的禁止性、效力性規定。原審法院根據民事侵權精神損害賠償數額的確定原則，結合雙方約定及當地社會經濟水平，酌情確定精神損害賠償的數額為20萬元并無不當。

三、婚姻法上的忠實義務，是一種道德上的義務，并非法律上的義務，婚內忠誠協議并非財產約定協議，不能作為財產分割的依據

（2013）滬二中民一（民）終字第1382號民事判決書中上海市第二中級人民法院認為：上述約定系完全剝奪另一方在財產上的權利，有非常嚴厲的懲罰性質。婚姻法上的忠實義務，是一種道德上的義務，并非法律上的義務，陳某、岑某所簽訂的婚前協議并非真正的財產協議，而是一種忠誠協議，該協議中關于離婚后財產分割的約定不應作為確定雙方具體民事權利義務的約定，也不應該作為夫妻財產分割的依據。

各省高級人民法院關于忠誠協議的意見：

?1.北京市第三中級人民法院民商事專業法官會議討論意見 夫妻“忠誠協議”的效力如何認定？

“忠誠協議”的效力尚未形成統一認識，主要有三種觀點：

第一種觀點，認定“忠誠協議”有效。《婚姻法司法解釋（三）》草案曾考慮認定“忠誠協議”有效，主要基于兩點理由：第一，該協議是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規強制性規定，也未損害他人利益；第二，婚姻法第四條規定，夫妻間應當相互忠實，忠誠協議實質上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務具體化。但正式出臺的《婚姻法解釋（三）》并未保留該條。

第二種觀點，認定“忠誠協議”無效。理由主要是：婚姻法第四條規定的夫妻之間的忠實義務是道德義務而不是法律義務，不宜將道德、感情上的要求轉變為法律上的要求并賦予強制執行力。

第三種觀點，法院不予處理。上海高院目前的做法：在婚姻存續期間主張依忠誠協議獲得賠償的，法院不予受理；在離婚案件中依忠誠協議主張賠償的，不予處理，相當于超過訴訟時效的債權債務關系。吳曉芳法官個人傾向于法院不予處理。

我們認為，對于夫妻間“忠誠協議”中關于子女撫養等身份關系的內容，法院應認定無效；對于夫妻間“忠誠協議”關于財產關系的內容，一般應認定有效，無履行可能或顯失公平的，法院可以適當調整。

?2.上海市高級人民法院關于忠誠協議的意見

上海市高級人民法院民一庭的民事法律適用問答選登（二）

問題2：夫妻在婚前或婚后所簽訂的一方應當對另一方忠實，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應當支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應否支持當事人的訴請?

答：《婚姻法》第4條所規定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議。所以，經高院審委會討論，已明確：(1)嚴格執行最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》的規定，對當事人僅以婚姻法第4條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。(2)對夫妻雙方簽有忠實協議，現一方僅以對方違反忠實協議為由，起訴要求對方履行協議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。(3)除婚姻法第46條規定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協議或違背忠實義務為由，要求對方支付違約金或損害賠償的，審理該案的人民法院對此訴請不予處理。(4)之前已審結并發生法律效力的相關案件不再調整。

3.江蘇高院民一庭《家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》（2019年7月19日）

25、夫妻雙方訂立如果夫妻一方發生婚外情、實施家庭暴力、賭博等行為，離婚時放棄財產的協議，離婚時能否作為裁判的依據？

夫妻雙方訂立如果夫妻一方發生婚外情、實施家庭暴力、賭博等行為，離婚時放棄財產的協議，不屬于夫妻財產約定。離婚時無過錯的夫妻一方以夫妻財產約定為由主張據此分割財產的，不予支持。但在分割財產時，應當綜合考慮當事人過錯情況等對無過錯的夫妻一方酌情予以照顧，以平衡雙方利益。

4.浙江省高級人民法院關于忠誠協議的意見

浙江省高級人民法院《關于審理婚姻家庭案件若干問題的解答》

六、婚姻關系存續期間，夫妻雙方訂立如一方發生婚外情或實施家庭暴力等行為，離婚時放棄財產的協議，或者一方出具前述內容的承諾或保證書，另一方起訴以夫妻財產約定為由請求確認協議、承諾或保證書有效并要求據此分割財產的，能否予以支持？

答：婚姻關系存續期間，夫妻雙方訂立如一方發生婚外情或實施家庭暴力等行為，離婚時放棄財產的協議，或者一方出具的前述內容的承諾或保證書，是對特定條件成就后離婚時夫妻財產分割的約定，非屬《婚姻法》第十九條規定的夫妻財產約定。參照《婚姻法司法解釋（三）》第十四條“當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，并根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割”的規定，一方在離婚訴訟中反悔的，對此協議、承諾或保證書的效力應不予確認。法院應根據實際情況對財產進行分割。一方存在婚外情、家庭暴力等過錯且導致離婚，另一方無過錯的，在夫妻共同財產分割時，可綜合考慮過錯情況等，對無過錯方酌情予以照顧，以平衡雙方利益。

5.深圳市中級人民法院關于忠誠協議的意見

《深圳市中級人民法院關于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引(2014修訂)》

二十一、存在同居關系的一方當事人以另一方當事人違反忠誠協議為由提起違約之訴，人民法院不予受理。

三十七、一方當事人以另一方當事人違反忠誠協議導致離婚為由請求另一方當事人在離婚時履行其在忠誠協議中所作損害賠償承諾的，人民法院應予支持，但該忠誠協議約定的損害賠償數額過高時，人民法院可以適當調整。

蔡思斌

2019年12月27日