一、最高院明確，父母分居期間，子女有權要求未共同生活一方支付撫養費

最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務問答》（法律出版社，2021年7月第一版）明確：103.離婚并不是主張子女撫養費的前置條件

問：夫妻雙方因關系惡化而分居，一方撫養未成年子女，另一方對子女不管不問，子女可否請求另一方給付撫養費?

答：撫養未成年子女是父母的法定義務，法律并沒有規定離婚是主張子女撫養費的前置條件，盡管夫妻雙方沒有離婚，子女也可以追索撫養費。如果雙方最終離婚，既可以要求法院對離婚后的子女撫養問題做出處理，也可以要求另一方一并支付婚姻關系存續期間應當給付的子女撫養費。《民法典》第一千零六十七條第一款規定：“父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。”最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一）》第四十三條規定，婚姻關系存續期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養子女義務，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女請求支付撫養費的，人民法院應予支持。

夫妻在婚姻關系存續期間采取分別財產制的，由于財產的個人所有性質，夫妻須以各自的財產履行自己撫養子女的義務。而在沒有約定實行分別財產制的夫妻之間，雙方在婚姻關系存續期間的所得一般為夫妻共同財產，一方以自己的收入撫養子女可以視為另一方的共同撫養，這在夫妻關系正常的情況下的確如此。

因此，有種觀點認為，夫妻關系存續期間所得的收益為夫妻共同財產，一方以自己的工資收入撫養子女，而工資收入屬于夫妻共同財產，由此可以認定另一方也履行了撫養義務，子女沒有理由起訴要求另一方支付撫養費。

但是，在夫妻分居期間，夫妻財產實際上是處于分割狀態，夫妻各自控制和支配自己使用的那部分財產，其財產狀態與夫妻分別財產制或離婚后各自的財產關系相似。如果機械地理解法律勢必使一些當事人借此逃避自己應盡的法定撫養義務。父母對末成年子女的撫養義務是無條件的、強制性的，解除婚姻關系并不是父母給付子女撫養費的前提。

故法院應從未成年子女利益最大化的原則出發，可以判決支持子女要求另一方支付撫養費的訴訟請求。

? ?二、離婚訴訟中，夫妻一方亦可以要求另一方支付分居期間撫養費

雖然夫妻婚姻關系存續期間的工資等屬于夫妻共同財產，但分居期間雙方財產實際處于相對分割狀態。因此，若分居期間一方未承擔家庭責任或子女撫養費的，另一方亦有權在離婚訴訟中提出主張。?

相似案例：遼寧省錦州市中級人民法院(2021)遼07民終1343號

一審法院：關于原告提出被告給付2019年6月1日起分居期間撫養費一節，法律規定，父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。婚姻關系存續期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養費的，人民法院應予支持。該法定義務不因父母分居而中斷，原告主張自2019年6月1日起給付撫養費，系對權利的處分，故對原告的該項請求酌情予以支持。

二審法院：駁回上訴，維持原判。

三、分居期間，若一方承擔子女撫養費，另一方承擔房貸或其他家庭開支的，則撫養子女一方在離婚時要求另一方支付分居期間撫養費的額，不予支持

倘若在夫妻分居期間，一方與子女共同生活并承擔子女撫養費，而另一方承擔的共同財產即房屋的每月按揭貸款，或是承擔了保姆費用等，對家庭有經濟付出的，則不應支持撫養子女方的分居期間撫養費請求。

蔡思斌

2021年9月1日