如果是夫妻雙方都是公司股東，即便存在第三人作為公司股東，《公司法》沒有要求股東內部之間股權轉讓需要其他股東同意。在未考慮公司章程的前提下，夫妻股權在二人間可以直接分割轉讓。

如果夫妻一方是股東，另一方不是是股東，主要依據《婚姻法解釋二》第十六條及《公司法》七十一條之規定進行分割。具體可分為以下幾種處理方式：

1、股東配偶在其他股東過半數同意且其它所有股東明確表示放棄行使優先購買權的情形下，可成為股東并按約定比例享有股權。

2、如半數股東不同意轉讓，并且就股權轉讓價格達成一致的，可以對轉讓價款進行分割。

3、如半數股東不同意轉讓，也未就股權轉讓價款達成一致的，視為其同意轉讓。

4、經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。如其它股東：（1）不主張優先購買權的，則該股東配偶成為股東，按約定比例享有股權。（2）主張優先購買權的，可以對轉讓價款進行分割。

實踐中有時一方會堅持要求公司股權而拒絕另一方給付折價款的要求，涉及這種情況法院將如何處理？若一方堅持要求分割股權，不同意折價補償，也不同意評估股權價值，法院可以不支持一方分割股權的請求。

（2018）最高法民申796號《劉奕、王軍卿離婚后財產糾紛再審審查與審判監督民事裁定書》中最高院認為：卓輝公司成立于2004年，是在劉奕、王軍卿夫妻關系存續期間由王軍卿出資設立的有限責任公司，應認定是夫妻共同財產。因二人離婚時簽訂的《離婚協議書》中未就該公司股權分割問題進行處理，二審判決認定該公司股權屬于離婚時未處理的夫妻共同財產，并無不當。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十六條的規定，人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權分割問題達成一致意見，為了保證公司的人合性，應對另一方請求分割的股份折價補償。因在本案二審審理過程中，劉奕堅持要求分割股權，不同意折價補償，也不同意評估股權價值，二審判決對劉奕要求分割股權的訴訟請求不予支持，并無不當。

離婚訴訟中，作為股東的一方對公司往往有著極高的控制權，可能存在通過自身手段降低公司價值從而損害夫妻另一方利益，減少需要給付的折價款，那么股權估價日應以哪一日為準？法院認為：以折價補償方式分割夫妻共有股權的，以起訴之日為股權估價基準日。

如河南省高級人民法院（2015）豫法民一終字第70號《孫某與崔某離婚后財產糾紛二審民事判決書》中，河南省高院認為：本案雙方的分歧在于折價補償時以何時為基準日確定股權價值。對此，本院認為，根據本案情況，應以孫某提起本案訴訟之日即2014年5月為基準日。理由是：第一，在2014年4月終審判決離婚時，分割夫妻共同財產的條件已經成就。婚姻關系與夫妻共同財產分割在一案中一并處理時，終審判決離婚時共同財產也同時分割完畢。第二，在婚姻關系和共同財產分割分成兩個案件起訴時，如果原告一方在判決離婚后較長時間內未起訴要求分割財產，那么，在此期間內，由于經濟環境變化、產業政策調整等不可歸責于被告的原因導致公司凈資產減少，此時仍以判決離婚的時間點作為基準日確定補償價格，則對被告明顯不公平。第三，當原告提起本案訴訟明確要求分割共同財產時，由于案件審理周期以及何時作出判決并非雙方當事人所能控制和決定，以分割財產案件的判決作出之時為基準日具有不確定性。而且，具體到本案，由于天祿公司是一家完全的家族型公司，孫某并不參與公司經營，不了解公司運營情況。如果不以本案起訴日為基準日，客觀上有可能加大另一方利用自身便利地位損害對方利益的道德風險。

蔡思斌

2021年11月1日