婚前房產婚后加名后即轉化為夫妻共同財產，不少人觀點認為這樣在離婚時被加名一方即可分得50%份額。但目前司法實踐中主流觀點是，登記為共同共有并不意味著雙方均等享有房屋份額，需要通過雙方對房屋的貢獻大小確定份額，甚至婚姻存續時間亦可以作為一個考量因素。

具體本次評析案例，法院認為現有證據不能證明加名一方有將房屋一半份額贈與另一方的明確意思表示，最終亦是依據雙方對房屋的貢獻大小來酌情確定另一方可分得的份額。

福州專業婚姻律師蔡思斌提醒，事實上這樣的案例并不在少數。在杭州市中級人民法院（2020）浙01民終4427號案件中，杭州中院仍然認為“共同共有財產的分割應考慮共有人對財產的貢獻大小等因素”，并最終確定被加名一方可酌情分得20%份額。

因此，在類似情形中，當事人雙方都要及時把握財產分割尺度，了解法院判案原則，在談判及調解過程中盡量做到有理有節，莫窮追不放。

案情簡介：

喬女士、王先生經人介紹相識，后結婚并育有女兒小王。王先生在婚前支付全款買下杭州的3套房。結婚時，王先生將妻子的名字都加在了3套房的房本上。但雙方婚前缺乏深入了解，婚后因性格脾氣差異、交流不夠，逐漸因家庭事務產生矛盾。2020年時，喬女士來法院起訴離婚。

兩人對離婚沒有異議，但在房產分割上存在爭議。喬女士認為，三套房屬于夫妻共同財產，理應對半分，根據照顧女方和小孩的原則，應依法予以多分，即她應取得其中的60%。王先生說，買房時他與妻子還不認識，后辦理房產證時，因為政策原因，不能登記在他一人名下，才不得已登記在雙方名下，因此認為房產實際上屬于他的婚前財產，不同意分割。

一審杭州西湖法院觀點：

關于雙方爭議的三套房產，現登記為雙方共有，因此應作為夫妻共同財產依法分割；在具體分割時，需考慮三套房屋的合同簽訂情況、購房款支付情況、稅費支付情況等案件事實，比較原、被告雙方對三套房產來源的貢獻大小，結合《婚姻法》第三十九條規定的“照顧女方權益的原則”等因素。法院酌情確定喬女士可分得約25%的份額，王先生可分得約75%的份額。

二審杭州中院觀點：

雖該三套房產在雙方婚后登記為共同共有，但這不當然意味著各半共同，亦無證據證明王先生有將房屋一半份額贈與喬女士的明確意思表示。一審法院判決時，已充分考慮雙方對案涉三套房產的貢獻大小，并兼顧照顧女方權益的原則，尚屬合理范疇，二審法院予以維持。

案例索引：杭州市西湖區人民法院官方公眾號，以上涉及名字均為化名。