北京海淀區(qū)法院：當(dāng)事人無法提供借貸合意證據(jù)，駁回償還訴求

近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起戀愛期間經(jīng)濟(jì)糾紛案件，法院經(jīng)審理認(rèn)定，由于文女士未能提供足以認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系的有效證據(jù)，無法認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系，承擔(dān)舉證不能責(zé)任。法院判決駁回文女士的訴請。

李先生和文女士通過網(wǎng)上相識并發(fā)展為戀愛關(guān)系，后雙方因無法調(diào)和的矛盾分手。在文女士要求下，李先生出具20萬元欠條一張并承諾給予補(bǔ)償，后李先生未向文女士支付該筆款項(xiàng)。文女士將李先生訴至法院，要求償還借款20萬元及相應(yīng)利息。

原告文女士訴稱，其在與李先生戀愛期間，李先生多次以資金周轉(zhuǎn)為由向其借款，共計(jì)20萬余元，并向法庭提供李先生出具的20萬元欠條一張以及雙方微信、銀行轉(zhuǎn)賬記錄共計(jì)22.6萬元。文女士稱由于雙方之前存在戀愛關(guān)系，所以在要求李先生打欠條時只打了20萬元，故訴至法院提出上述訴請。

被告李先生辯稱，雙方建立戀愛關(guān)系后，其因自身原因與文女士分手。庭審中其對此表示抱歉，稱可以通過別的方式給予補(bǔ)償，但稱本案不是民間借貸，文女士并未向其出借款項(xiàng)，雙方交往期間互有經(jīng)濟(jì)往來，屬于戀愛期間的共同花銷。李先生向法庭提交了雙方的銀行流水明細(xì)，證明累計(jì)向文女士轉(zhuǎn)賬27萬元。另外其還提交了雙方的聊天記錄，以證明20萬元欠條的出具原因，并稱不同意文女士的全部訴請。

法院審理后認(rèn)為，本案中李先生和文女士互有轉(zhuǎn)賬記錄，但文女士無法證明各筆轉(zhuǎn)賬存在借貸合意，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于文女士提供的欠條，該欠條的形成時間與李先生提交的與文女士的聊天記錄中分手時間一致，聊天內(nèi)容中顯示雙方對該欠條的形成原因系李先生對文女士的補(bǔ)償，雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。法院遂作出上述判決。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。（范志云）

■法官說法■

戀愛期間，能否單憑轉(zhuǎn)賬記錄成立民間借貸？一方表忠心、給補(bǔ)償?shù)那窏l如何認(rèn)定？

情侶之間的資金往來動輒數(shù)百筆，部分款項(xiàng)數(shù)額非常小，有的僅有幾元甚至更少，雙方的資金往來用途不清，交付方式有現(xiàn)金交付、微信、支付寶等各類轉(zhuǎn)賬及償還信用卡、親情卡支付、購物等多種渠道。但是，成立民間借貸法律關(guān)系必須證明雙方存在借貸合意，僅有相關(guān)支付交易記錄無法成立民間借貸法律關(guān)系。故本案中，文女士雖然提供了轉(zhuǎn)賬記錄，但無法證明借貸合意，其訴訟請求無法得到支持。

情侶之間的債務(wù)糾紛因有著特殊的身份關(guān)系，互有經(jīng)濟(jì)往來使得雙方的債務(wù)很難厘清，共同生活必要支出和其他經(jīng)濟(jì)往來通常摻雜其中。對如何避免此類糾紛，法官提示：

一是培養(yǎng)健康的戀愛觀。戀人之間身份平等，不存在誰應(yīng)當(dāng)多消費(fèi)的問題。在戀愛中如不存在真實(shí)的借貸，最好不要以出具借條、欠條的形式表達(dá)忠實(shí)、愛意或補(bǔ)償。

二是注意留存借貸證據(jù)。為避免日后各執(zhí)一詞、情侶之間發(fā)生借貸行為，應(yīng)盡可能保留書面證據(jù)，最好寫有借條，載明利息、借款期限等。款項(xiàng)支付應(yīng)盡量采取轉(zhuǎn)賬方式并加注備注，以便留存憑證。其他形式的付款也應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)意識，保證日后追索有證可依。此外，聊天記錄是輔助法院查明借貸合意的一環(huán)，切勿沖動刪除記錄。

三是應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴。當(dāng)事人一旦涉訴，應(yīng)當(dāng)積極面對，認(rèn)真舉證并說明情況?？桃舛惚芡涎釉V訟不利于糾紛的解決，只會干擾正常的生活。