隨著時(shí)代發(fā)展，民眾法律意識(shí)增強(qiáng)，人們傾向于通過訂立遺囑的方式來處分身后財(cái)產(chǎn)。遺囑除了自然人單獨(dú)訂立外，司法實(shí)踐中還存在大量夫妻共同訂立遺囑的現(xiàn)象，且由此引發(fā)的糾紛已經(jīng)成為繼承糾紛中的重要案件類型。然而已失效的《繼承法》和現(xiàn)行《民法典》繼承編中并沒有關(guān)于共同遺囑的相關(guān)規(guī)定，很多當(dāng)事人對此是無可適從。福州繼承律師鄭淑瓊謹(jǐn)以此案例來探討一下共同遺囑的效力及遺產(chǎn)形態(tài)變化。

案件情況

孫某與孟某系夫妻，二人育有孫某1、孫某2。孟某于2018年1月14日去世。孟某父母均早于孟某去世。201號(hào)房屋和401號(hào)房屋原登記在孫某名下。2018年10月15日，孫某與謝某簽訂合同，將 201 號(hào)房屋出售，售房款為600 萬元；2019年1月7日，孫某與寧某簽訂合同，將401號(hào)房屋出售，售房款為350萬元。各方對兩套房屋系孫某和孟某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對房屋已出售的事實(shí)和價(jià)款無異議。

訴訟中，孫某1主張按照法定繼承，其應(yīng)繼承全部房屋的六分之一，因房屋已出售，其主張繼承折價(jià)款158萬元。孫某、孫某2不同意，表示本案適用遺囑繼承，并向法庭出示了一份遺囑。該遺囑內(nèi)容為:“……二、將 201和401 房屋由孫某2繼承。特此留據(jù)。遺囑人：孫某?孟某 二〇一七年十一月十六日”。遺囑中孫某、孟某手寫簽名處各有一枚手印。孫某表示該遺囑是孟某在住院之際提出訂立的，是二人共同意思表示，立遺囑時(shí)無其他人在場。該遺囑由其書寫，孟某簽字。兩枚手印分別系二人所摁。

法院觀點(diǎn)

該遺囑雖然是孫某所寫，但該遺囑上有孟某簽字，且孫某與孟某系夫妻關(guān)系，處分的是雙方共同財(cái)產(chǎn)，可以認(rèn)定孫某與孟某基于處分涉案房屋的共同意思表示訂立了一份遺囑。從該遺囑形式上看，遺囑內(nèi)容明確，立遺囑人姓名、時(shí)間等要素完備，能夠確認(rèn)立遺囑人的真實(shí)意思表示。據(jù)此，法院依法采信孫某陳述，認(rèn)定該遺囑合法有效，并認(rèn)定孟某在遺囑中對其遺產(chǎn)份額的處分合法有效。依據(jù)該遺囑，涉案兩套房屋中孟某的全部份額應(yīng)由其子孫某2繼承。因涉案房屋已出售，現(xiàn)孫某2主張繼承孟某份額對應(yīng)的折價(jià)款 475 萬元，于法有據(jù)，法院予以支持。

共同遺囑是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的遺囑人共同出具一份遺囑，表達(dá)共同或者各自對遺產(chǎn)的處分意見。夫妻共同遺囑則是夫妻二人對夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者共同財(cái)產(chǎn)作出事先處分的共同民事法律行為。

共同遺囑應(yīng)當(dāng)遵守《民法典》繼承編中規(guī)定的遺囑形式要求。由于其共同屬性，無法簡單地將自書遺囑、代書遺囑的形式要件進(jìn)行套用進(jìn)而判斷效力，故法院在審查確認(rèn)共同遺囑時(shí)著重審查書寫人、書寫情況，以及二人是否簽字捺印，處理的是否為共同財(cái)產(chǎn)。此外其生效時(shí)間具有一定的特殊性，設(shè)立共同遺囑的兩位遺囑人死亡時(shí)間有先后，因此，當(dāng)其中一位遺囑人死亡時(shí)，該共同遺囑僅發(fā)生部分效力，只有共同遺囑人均死亡，才發(fā)生全部效力。當(dāng)前對于共同遺囑生效較為通行的裁判原則是“一方去世后其訂立的遺囑部分即可發(fā)生繼承。”本案即是遵循上述規(guī)定，認(rèn)定該共同遺囑有效，支持孫某2繼承孟某的遺產(chǎn)。