近年來(lái)，隨著人口老齡化程度不斷加深，“銀發(fā)族”的贍養(yǎng)糾紛也呈現(xiàn)出了一些新情況新特點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)中，有些子女協(xié)議約定分別贍養(yǎng)父母中的一人，嗣后因父母一方去世再次引發(fā)糾紛，應(yīng)如何認(rèn)定此前協(xié)議的效力？裁判標(biāo)準(zhǔn)又是什么？日前，浙江省江山市人民法院審結(jié)了一起贍養(yǎng)糾紛案，認(rèn)定子女可以通過(guò)協(xié)議約定如何贍養(yǎng)父母，但不妨礙一方不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，父母要求子女共同給付贍養(yǎng)費(fèi)，子女也不得以違反協(xié)議為由拒絕履行法定贍養(yǎng)義務(wù)。

兄弟倆各自贍養(yǎng)父母

陳大媽和范大爺一共養(yǎng)育了二子三女。1994年，按照農(nóng)村習(xí)俗，夫妻倆與兩個(gè)兒子簽訂了一份“分別贍養(yǎng)與分家協(xié)議”，協(xié)議約定，范大爺由長(zhǎng)子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。協(xié)議簽訂后，范大爺一直跟隨長(zhǎng)子生活，陳大媽跟女兒感情較好，長(zhǎng)期在二女兒家生活，順便幫忙帶外孫。

2017年4月，范大爺去世，次子范老二提出讓母親回他家住，但遭到拒絕，為此，母子間矛盾越來(lái)越深，范老二還時(shí)常去妹妹家“理論”，并中斷支付母親的贍養(yǎng)費(fèi)。于是，陳大媽將兩個(gè)兒子起訴到了法院，要求支付近5年的贍養(yǎng)費(fèi)及2022年以來(lái)的醫(yī)療費(fèi)。

據(jù)了解，贍養(yǎng)協(xié)議簽訂后不久，陳大媽就長(zhǎng)期在女兒家居住，由女兒們輪流照顧。其間，陳大媽也曾在次子范老二家小住，但經(jīng)常鬧矛盾。2022年以來(lái)，陳大媽因病隔三岔五地住院，兩個(gè)兒子沒(méi)有支付醫(yī)療費(fèi)，陳大媽覺(jué)得讓女兒分擔(dān)不妥，只能自己負(fù)擔(dān)。一段時(shí)間下來(lái)，積蓄所剩無(wú)幾。陳大媽認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)俗，兩個(gè)兒子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起贍養(yǎng)自己的主要義務(wù)。

母親愿意跟女兒生活

庭審過(guò)程中，范老大認(rèn)為，其本人已經(jīng)按照贍養(yǎng)協(xié)議履行了義務(wù)，承擔(dān)了父親日常生活、看病、辦理后事等所有費(fèi)用。其本人及親屬每年都會(huì)給母親紅包，逢年過(guò)節(jié)也會(huì)看望母親，已經(jīng)履行了法定贍養(yǎng)義務(wù)，于情于理都不應(yīng)再支付母親的贍養(yǎng)費(fèi)，因?yàn)楦鶕?jù)協(xié)議約定，贍養(yǎng)母親是弟弟范老二的義務(wù)。

范老二則對(duì)母親一直與女兒同住心有不滿，認(rèn)為根據(jù)約定，母親應(yīng)當(dāng)在自己家長(zhǎng)期居住，偶爾可以與女兒小住，但事實(shí)卻相反。他認(rèn)為，既然母親沒(méi)有按約定和自己同住，自己就不應(yīng)給付贍養(yǎng)費(fèi)。另外，他認(rèn)為他也陸續(xù)給過(guò)母親現(xiàn)金以及村里發(fā)放的征地補(bǔ)償款，這些費(fèi)用足夠母親養(yǎng)老。因此，要求母親搬來(lái)與自己同住，以此履行自己的贍養(yǎng)義務(wù)。

陳大媽則表示，近些年自己與女兒共同生活已經(jīng)習(xí)慣了，如果搬去與兒子同住會(huì)不適應(yīng)，堅(jiān)持要求兩個(gè)兒子支付生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。母子三人在法庭上各執(zhí)己見(jiàn)，互不相讓。

法院：贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)，不能通過(guò)協(xié)議排除

江山法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，贍養(yǎng)人之間可以就贍養(yǎng)的內(nèi)容進(jìn)行約定，但不得排除子女應(yīng)盡的法定贍養(yǎng)義務(wù)，也不能違背老年人的意愿。“分別贍養(yǎng)協(xié)議”對(duì)兩個(gè)兒子贍養(yǎng)父母的義務(wù)作了約定，但老人不愿意依據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議與次子同住，在需要兒子承擔(dān)生活費(fèi)、支付醫(yī)療費(fèi)時(shí)，兩個(gè)兒子以違反協(xié)議約定為由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，違反了民法典關(guān)于贍養(yǎng)老人系法定義務(wù)的規(guī)定，老人有權(quán)重新要求子女共同給付贍養(yǎng)費(fèi)。

法院認(rèn)為，在陳大媽明確拒絕與次子共同生活的情況下，法院為尊重老年人意愿，認(rèn)為不宜改變其目前生活現(xiàn)狀，采取給付贍養(yǎng)費(fèi)的方式更為妥當(dāng)。贍養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆顮顩r、被贍養(yǎng)人的實(shí)際需求、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)能力及子女的多少等因素綜合認(rèn)定。

綜合考慮各種因素后，法院最終判決兩兄弟各補(bǔ)償陳大媽3000元贍養(yǎng)費(fèi)、承擔(dān)五分之一醫(yī)療費(fèi)，以及今后按每月200元的標(biāo)準(zhǔn)支付贍養(yǎng)費(fèi)。

觀察思考

贍養(yǎng)協(xié)議不能滿足被贍養(yǎng)人需求可解除

浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授??林洹民

《中華人民共和國(guó)民法典》第二十六條第二款規(guī)定，成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。贍養(yǎng)義務(wù)是成年子女的法定義務(wù)，其履行形式既可以是直接贍養(yǎng)，如將贍養(yǎng)權(quán)利人接至家中同住并照料，也可以是金錢(qián)贍養(yǎng)，即給付贍養(yǎng)費(fèi)。出于更好地維護(hù)贍養(yǎng)權(quán)利人利益的需要，贍養(yǎng)人之間或者贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間可以簽訂贍養(yǎng)協(xié)議。

作為法律行為的贍養(yǎng)協(xié)議，適用法律行為效力的相關(guān)規(guī)定，如不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如果贍養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人在贍養(yǎng)協(xié)議中約定免除某個(gè)贍養(yǎng)人或者全部贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)，該約定因違反民法典第二十六條第二款規(guī)定而無(wú)效，當(dāng)事人不得在協(xié)議中約定被贍養(yǎng)權(quán)利的放棄或者贍養(yǎng)義務(wù)的免除。但是，當(dāng)事人之間可以在贍養(yǎng)協(xié)議中約定贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額、贍養(yǎng)義務(wù)在贍養(yǎng)人之間的分擔(dān)等贍養(yǎng)義務(wù)履行方式。當(dāng)然，贍養(yǎng)協(xié)議中的約定不得違背贍養(yǎng)權(quán)利人的意愿。

但是，當(dāng)事人在訂立贍養(yǎng)協(xié)議時(shí)，通常都是基于被贍養(yǎng)人當(dāng)時(shí)的需求和意愿。如果客觀條件發(fā)生變化，如被贍養(yǎng)人的需求發(fā)生變化，之前的協(xié)議已經(jīng)不能滿足被贍養(yǎng)人的需求，被贍養(yǎng)人可以要求解除贍養(yǎng)協(xié)議。如果當(dāng)事人之間不能達(dá)成新的贍養(yǎng)協(xié)議，則根據(jù)法定規(guī)則來(lái)履行贍養(yǎng)義務(wù)。而民法典第一千零六十七條第二款規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

本案中，贍養(yǎng)協(xié)議約定范大爺由長(zhǎng)子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。當(dāng)范大爺去世之后，范老大仍然對(duì)于陳大媽負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)，只不過(guò)該義務(wù)根據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議由次子范老二代為履行。次子不愿意履行義務(wù)的，原合同目的不能實(shí)現(xiàn)。民法典第五百六十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人可以解除合同。陳大媽的行為是解除贍養(yǎng)協(xié)議的表現(xiàn)。陳大媽可以要求兩個(gè)兒子共同履行法定贍養(yǎng)義務(wù)。

本案中，范老二不履行協(xié)議的原因之一在于，陳大媽一直住在女兒家里，并未按照協(xié)議約定住在范老二家中。人身之債不得強(qiáng)制履行。陳大媽可以自由選擇與一位成年子女共同生活。贍養(yǎng)協(xié)議不得拘束陳大媽的選擇，該項(xiàng)約定并無(wú)法律上的強(qiáng)制拘束力。鑒于原協(xié)議已經(jīng)被解除，各個(gè)成年子女應(yīng)依照法律要求履行法定贍養(yǎng)義務(wù)。

本案的判決，法理清晰，原則明確，牢牢守護(hù)了老年人的幸福晚年，如一面鏡子，樹(shù)立了正確的價(jià)值導(dǎo)向，弘揚(yáng)了傳統(tǒng)孝道及家庭親情，倡導(dǎo)全社會(huì)樹(shù)立新時(shí)代尊老、敬老、愛(ài)老、助老的美德。

來(lái)源：人民法院報(bào)