甜甜的父母很久以前便離婚了，父親楊立郜于2011年病逝，未留下任何遺囑。之后父親留下的價(jià)值300萬(wàn)元的建材廠，竟登記在叔叔楊立途名下了。甜甜了解后才發(fā)現(xiàn)，這和2018年的一場(chǎng)借款官司有關(guān)。她當(dāng)時(shí)以為的“勝訴”，反而讓她弄“丟”了父親的遺產(chǎn)。當(dāng)年那場(chǎng)官司究竟是什么情況？在父親沒留下遺囑的情況下甜甜還能要回遺產(chǎn)嗎？
2018年7月，楊立郜生前的好友吳屹金向法院起訴，要求甜甜和楊立途償還楊立郜向他借的錢。甜甜那時(shí)已在上海工作，便委托甘肅酒泉的律師作為其訴訟代理人出庭。
吳屹金提起的訴訟里，出現(xiàn)了多年前的幾張借條。
吳屹金提供的借條顯示，早在2005年，楊立郜因?yàn)榻ú膹S的資金周轉(zhuǎn)需要，向他借款8萬(wàn)元，借期1年，逾期加息2分利。2008年的另一張借條顯示，借款10萬(wàn)元，2009年底還清，逾期利息20%。
楊立郜和甜甜的母親杜蕓多年前已離婚，按照借條顯示的借款時(shí)間，當(dāng)時(shí)甜甜已滿18周歲，正在外地求學(xué)，她并不知曉父親借錢一事，家里其他人也不清楚情況。
但在楊立郜留下的遺物中，楊立途發(fā)現(xiàn)了第三張借條，顯示由楊立郜于2007年5月12日出具，主要內(nèi)容為：借款9萬(wàn)元，2007年底還清，逾期利息20%（原2005年6月的借條作廢）。
正因?yàn)橛欣ㄌ?hào)內(nèi)的這句補(bǔ)充說(shuō)明，在那次庭審過(guò)程中，法院認(rèn)為，從借條出具的時(shí)間先后順序、借款數(shù)額和利率來(lái)看，雙方借款本金的初始金額為8萬(wàn)元，每隔一段時(shí)間雙方本息結(jié)算一次，即2007年借條是2005年借條的本息合計(jì)，2008年借條是2007年借條的本息合計(jì)。
也就是說(shuō)，3張借條實(shí)際上是同一筆借款，雙方最后一次結(jié)算結(jié)果是本息合計(jì)10萬(wàn)元，這也比較符合實(shí)際生活中的交易習(xí)慣。
庭審中，甜甜委托的律師辯稱，甜甜雖然是楊立郜之女，但并沒有繼承遺產(chǎn)，故不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
而楊立途在其答辯狀及庭審過(guò)程中均陳述，自己雖然不是楊立郜的法定繼承人，但建材廠是他們兄弟倆共同投資經(jīng)營(yíng)的，土地也是二人共有，只是登記在了哥哥一人名下，哥哥楊立郜離世后他已經(jīng)接管了建材廠。只要法院查證這筆借款屬實(shí)，他愿意承擔(dān)還款責(zé)任。
2018年11月，法院對(duì)吳屹金借款糾紛一案作出判決，認(rèn)為楊立郜已身故，其生前債務(wù)應(yīng)用其遺產(chǎn)償還，甜甜作為楊立郜遺產(chǎn)的法定繼承人，在庭審中表示已放棄對(duì)父親遺產(chǎn)的繼承，所以不再承擔(dān)償還責(zé)任。
而楊立途認(rèn)可自己已接管楊立郜經(jīng)營(yíng)的企業(yè)及財(cái)產(chǎn)，所以楊立郜名下的建材廠由楊立途繼承，楊立途向吳屹金償還借款10萬(wàn)元。
法院判決后，甜甜接到了律師電話，稱她并不需要承擔(dān)還款責(zé)任，甜甜覺得自己“勝訴”了。
實(shí)際上，這并不是吳屹金第一次提起訴訟。吳屹金因?yàn)橥瑮盍③慕杩罴m紛，曾于2011年起訴杜蕓和楊立途，法院以原、被告間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，裁定駁回起訴。2017年吳屹金再次起訴杜蕓和楊立途，但后來(lái)又主動(dòng)撤訴了。
正因如此，甜甜在對(duì)父親楊立郜具體借款情況不太清楚的情況下，覺得這件事之前法院已經(jīng)處理過(guò)了，債務(wù)也過(guò)了訴訟時(shí)效，認(rèn)為自己應(yīng)該不需要再償還借款了，對(duì)“勝訴”是有一定的心理預(yù)期的，所以并未發(fā)現(xiàn)有何不妥，更沒有考慮到是否需要上訴。
判決生效后，楊立途向吳屹金償還了10萬(wàn)元借款。2019年3月，過(guò)完春節(jié)，他便前往當(dāng)?shù)夭粍?dòng)產(chǎn)服務(wù)中心，依據(jù)與吳屹金民間借貸糾紛案的判決書和10萬(wàn)元案件款繳納收據(jù)，申請(qǐng)對(duì)建材廠名下的9852.2平方米土地進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。當(dāng)?shù)氐牟粍?dòng)產(chǎn)服務(wù)中心也依法將建材廠的土地轉(zhuǎn)移登記至楊立途名下。
直到2020年1月，甜甜才從親戚那里得知這一情況。甜甜又驚又慌，連忙聯(lián)系律師，仔細(xì)翻閱幾年前那份判決書，這才發(fā)現(xiàn)了判決書中一句關(guān)鍵的表述——“楊立郜的女兒甜甜明確表示放棄對(duì)楊立郜遺產(chǎn)的繼承”。
甜甜說(shuō)，自己只是委托律師出庭應(yīng)訴，并沒有授權(quán)律師表示自己放棄對(duì)父親遺產(chǎn)的繼承。甜甜多次聯(lián)系叔叔楊立途，都被對(duì)方以工作太忙為借口拒絕了。
倍感無(wú)奈的甜甜在律師的指導(dǎo)下，向酒泉市中級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?strong>但由于此案已過(guò)上訴期，該院認(rèn)為申訴人未提出上訴尋求救濟(jì)，放棄了上訴權(quán)利，駁回了甜甜的再審申請(qǐng)。
甜甜也因此陷入絕望的境地，父親的遺產(chǎn)真的要不回來(lái)了嗎？
折騰了約半年后，甜甜向酒泉市肅州區(qū)檢察院遞交了申請(qǐng)監(jiān)督材料。她表示，自己是父親楊立郜唯一的法定繼承人，從來(lái)都沒有表達(dá)過(guò)不愿繼承遺產(chǎn)的意見，一審法院在未收到甜甜書面形式放棄繼承的證據(jù)情況下，便處分了她的繼承權(quán)，超出訴訟請(qǐng)求。而且，為了10萬(wàn)元債務(wù)，放棄繼承約300萬(wàn)元的遺產(chǎn)，明顯不合理。
辦案檢察官了解了甜甜的申請(qǐng)監(jiān)督理由，又審查了原審判決，找到了因當(dāng)年律師疏忽導(dǎo)致甜甜錯(cuò)過(guò)上訴期這一矛盾焦點(diǎn)。肅州區(qū)檢察院就此案向酒泉市檢察院提請(qǐng)抗訴。
受理此案后，酒泉市檢察院第四檢察部負(fù)責(zé)人趙麗娟詳細(xì)審查原審案卷，有針對(duì)性地查看律師代理權(quán)限和有無(wú)放棄遺產(chǎn)繼承的相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)甜甜與委托代理律師簽署的授權(quán)委托書的代理范圍只限于吳屹金民間借貸糾紛案，代理權(quán)限是一般代理。
依據(jù)法律規(guī)定，一般代理僅涉及程序權(quán)利，特別代理才包括承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求等實(shí)體權(quán)利，且特別代理必須以“書面+列舉”方式予以明確。所以，甜甜的委托代理律師是無(wú)權(quán)發(fā)表關(guān)于其放棄遺產(chǎn)繼承的意見，法院也不應(yīng)該就此認(rèn)為甜甜已放棄繼承遺產(chǎn)。
雖然確認(rèn)了這一點(diǎn)后，已經(jīng)能確定原審判決有誤，案件達(dá)到了抗訴標(biāo)準(zhǔn)，但趙麗娟認(rèn)為，如果只是就案辦案，并不能真正解決此案中4名當(dāng)事人的糾紛，甚至有可能激化本就存在已久的矛盾。只有查清事情的來(lái)龍去脈，查明楊立郜遺產(chǎn)的繼承情況和遺產(chǎn)現(xiàn)狀，才能在再審法庭上客觀呈現(xiàn)案件事實(shí)。
無(wú)遺囑，但有多份遺產(chǎn)協(xié)議
于是，酒泉市檢察院對(duì)三方當(dāng)事人進(jìn)行多次詢問(wèn)，對(duì)案件中吳屹金的借貸糾紛、甜甜的遺產(chǎn)繼承糾紛、涉案土地轉(zhuǎn)讓有可能涉及的潛在糾紛和杜蕓是否承擔(dān)還款責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行了全面審查。
檢察機(jī)關(guān)在和吳屹金溝通時(shí)，吳屹金認(rèn)為自己從2005年出借錢款，到2018年起訴，歷經(jīng)13年，終于能拿到錢，現(xiàn)在又突增了不確定性，幾番折騰已經(jīng)讓他心力交瘁。
趙麗娟反復(fù)和吳屹金溝通，表示甜甜的繼承權(quán)和他的債權(quán)同等重要，都應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。而且經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為10萬(wàn)元的債權(quán)是真實(shí)存在的，所以，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督這個(gè)案件不會(huì)對(duì)他的債權(quán)有什么影響，只不過(guò)需要他配合工作。
溝通過(guò)后，原本憤怒、不解的吳屹金漸漸理解了檢察機(jī)關(guān)的工作，也愿意配合。
楊立途認(rèn)為，他已經(jīng)給了10萬(wàn)元，建材廠也辦到了自己名下，建材廠也處于虧損狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)管理也付出了一定的代價(jià)，就不應(yīng)該再動(dòng)了。
甜甜則認(rèn)為，債權(quán)是債權(quán)，她的繼承權(quán)不應(yīng)該受到影響，任何人都不能剝奪她的遺產(chǎn)繼承權(quán)。她的母親杜蕓也要考慮再審是否會(huì)對(duì)她有影響，是否還會(huì)讓她也承擔(dān)一部分債務(wù)。
酒泉市檢察院辦案人員到建材廠了解情況，發(fā)現(xiàn)建材廠已經(jīng)不再實(shí)際經(jīng)營(yíng)，但這家建材廠位于工業(yè)園區(qū)，所在的這片土地價(jià)值較高。據(jù)悉，10多年前就接近300萬(wàn)元。當(dāng)初也曾有企業(yè)想買這塊土地，已經(jīng)快談攏了，但最后沒賣成。
辦案人員也前往當(dāng)?shù)夭粍?dòng)產(chǎn)服務(wù)中心，調(diào)查核實(shí)了案涉土地的轉(zhuǎn)移登記情況，并告知相關(guān)行政機(jī)關(guān)該土地的登記存在糾紛。他們也勸告楊立途，暫時(shí)不要自行處分土地，以免矛盾升級(jí)。
而關(guān)于建材廠的出資、歸屬情況，甜甜和楊立途都向檢察機(jī)關(guān)提供了大量書面材料。從書證產(chǎn)生的時(shí)間順序和遺產(chǎn)繼承協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，建材廠是楊立郜獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，楊立途未能提供任何他參與出資的證據(jù)。
在楊立郜病逝后，甜甜委托她的母親杜蕓辦理遺產(chǎn)繼承的相關(guān)事務(wù)，也對(duì)委托書進(jìn)行了公證。
2012年至2014年，杜蕓與楊立途就建材廠的繼承簽訂了多份協(xié)議，最后一份協(xié)議簽訂于2014年7月，雙方按照當(dāng)時(shí)一個(gè)買家出價(jià)270萬(wàn)元的價(jià)格，扣除雙方確認(rèn)的82萬(wàn)元債務(wù)，剩余188萬(wàn)元，甜甜和楊立途各得50%，由楊立途向甜甜直接給付94萬(wàn)元現(xiàn)金。
然而，2014年這份協(xié)議，甜甜和杜蕓對(duì)這82萬(wàn)元的債務(wù)仍存疑，最終也因?yàn)楦鞣饺辗e月累的矛盾沖突較大，沒能繼續(xù)。同年，楊立途也曾經(jīng)向相關(guān)部門申請(qǐng)將建材廠的土地轉(zhuǎn)移登記在自己名下，但沒有成功。
經(jīng)全面審查，酒泉市檢察院全面梳理了此案涉及的多項(xiàng)糾紛。
2021年1月，酒泉市檢察院以原審判決認(rèn)定甜甜明確表示放棄繼承的事實(shí)錯(cuò)誤、損害了甜甜的遺產(chǎn)繼承權(quán)為由，向法院提出抗訴。
2021年5月，酒泉市中級(jí)法院作出再審裁定書，指令原審法院再審該案。2021年7月，原審法院再審開庭，酒泉市檢察院指派辦案檢察官出席再審法庭，依法宣讀了民事抗訴書，發(fā)表了法律監(jiān)督意見，對(duì)所列內(nèi)容全面舉證。
酒泉市檢察院認(rèn)為，甜甜的委托代理人僅接受吳屹金民間借貸糾紛案的委托，無(wú)權(quán)處分甜甜的遺產(chǎn)繼承權(quán)利。原審案卷中也沒有甜甜明確表示放棄繼承遺產(chǎn)的證據(jù)。甜甜自始至終沒有作出放棄繼承的意思表示，原審案卷中也沒有放棄繼承的書面材料，或者放棄繼承的筆錄。
再者，法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的意思表示，沒有表示的，視為接受繼承。而甜甜和楊立途簽訂的遺產(chǎn)繼承協(xié)議顯示，兩人各得建材廠50%的份額，這也說(shuō)明甜甜實(shí)際已經(jīng)繼承了建材廠。
2022年初，原審法院再審判決認(rèn)為，甜甜在原審的委托代理人無(wú)權(quán)代為處分遺產(chǎn)繼承權(quán)利，甜甜也沒有表示放棄遺產(chǎn)繼承，根據(jù)甜甜和楊立途簽訂的遺產(chǎn)繼承協(xié)議，判令二人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
楊立郜向吳屹金借錢時(shí)，他和杜蕓已離婚，借條顯示錢款也都用于建材廠的資金周轉(zhuǎn)，所以產(chǎn)生的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，杜蕓無(wú)須承擔(dān)債務(wù)。抗訴書審查認(rèn)定的案件事實(shí)，經(jīng)過(guò)法院再審均得到了確認(rèn)。
2022年5月，酒泉市檢察院檢察官趙麗娟、書記員張旭在此案再審改判后，去往不動(dòng)產(chǎn)登記中心，進(jìn)一步調(diào)查了解案涉土地的轉(zhuǎn)移登記情況，從根本上解決矛盾糾紛。（來(lái)源：資料圖片）
吳屹金、楊立途、甜甜和杜蕓都表示對(duì)判決結(jié)果沒有異議。甜甜也依據(jù)抗訴書和再審判決，向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷了土地轉(zhuǎn)移登記，恢復(fù)了建材廠的土地使用證，打算和叔叔楊立途商議共同出售土地。
趙麗娟說(shuō)：“此案的辦理沒有孤立片面地割裂4名當(dāng)事人的矛盾沖突，而是對(duì)相互交織的多個(gè)糾紛進(jìn)行了全面審查，在抗訴書認(rèn)定事實(shí)部分進(jìn)行了詳細(xì)闡述，最后也真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。”
趙麗娟告訴《方圓》記者，這個(gè)案子非常能體現(xiàn)“精準(zhǔn)監(jiān)督不是口號(hào)”這句話。她認(rèn)為，無(wú)論什么案子，辦案的基礎(chǔ)是查明案件事實(shí)，原則是適用法律準(zhǔn)確，目標(biāo)是公平正義，要做到這三點(diǎn)說(shuō)到底就是要多想一層，多走一步，多做一些，要進(jìn)行大量的調(diào)查核實(shí)工作。
（文中涉案人員均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注《方圓》10月下期）
本文雜志原標(biāo)題：《父親的建材廠怎么登記到叔叔名下了》
