（記者??蔡??蕾??通訊員??李??欣）“本以為‘挖礦’能躺贏暴富，沒想到最后連本金都無法取回?！苯眨笔∥錆h市武昌區(qū)人民法院審結(jié)一起涉及虛擬貨幣“挖礦”合同糾紛案。判決生效后，雙方自愿履行法律文書確定的義務(wù)。

原告周某與被告某科技公司于2021年7月7日簽訂存儲服務(wù)器購買合同，雙方約定：周某以179800元的價格購買IPFS存儲服務(wù)器，該IPFS存儲服務(wù)器上架到機房，并由某科技公司代管，某科技公司向周某保證提供的IPFS存儲服務(wù)器能在IPFS網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)并獲取Filecoin獎勵，能根據(jù)網(wǎng)絡(luò)需求進行硬件迭代升級，并承諾產(chǎn)幣量不低于市場平均水平（投資收益率），否則由某科技公司補齊。合同簽訂后，某科技公司按約代管周某所購買的存儲服務(wù)器，周某能夠通過某科技公司自行開發(fā)的應(yīng)用軟件了解到每日存儲服務(wù)器的產(chǎn)幣及質(zhì)押釋放情況。后因周某認識到存儲服務(wù)器產(chǎn)生的虛擬貨幣系國家明令禁止的，故訴至法院，請求確認合同無效，返還所有合同款項并支付資金占用利息。

法院審理后認為，雙方簽訂涉案存儲服務(wù)器購買合同，雖名為存儲服務(wù)器的買賣合同，但實質(zhì)目的是購買算力存儲服務(wù)器用于獲取虛擬貨幣Filecoin代幣。結(jié)合雙方有關(guān)將購買的存儲服務(wù)器放在某科技公司機房進行托管的約定可知，涉案合同所涉交易實為通過專用計算機設(shè)備用于生產(chǎn)虛擬貨幣的“挖礦”活動。此類“挖礦”活動能源消耗和碳排放量大，不利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、節(jié)能減排，不利于我國實現(xiàn)碳達峰、碳中和的目標，且虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)衍生的虛假資產(chǎn)風險、經(jīng)營失敗風險、投資炒作風險等多重風險突出，有損社會公共利益。涉案合同項下交易違背綠色發(fā)展原則，損害了社會公共利益，不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定和監(jiān)管要求，涉案合同應(yīng)為無效。

某科技公司作為出賣方，對于出售涉案存儲設(shè)備及委托代管的行為是用于生產(chǎn)虛擬貨幣的“挖礦”活動應(yīng)屬于明知，對該類活動所涉及的政策規(guī)定、法律風險負有較高的注意義務(wù)；周某作為購買方，對投資虛擬貨幣可能遇到的法律風險亦應(yīng)屬明知，但其為追求收益仍然與某科技公司簽訂涉案合同并支付款項。雙方當事人對涉案合同無效均有過錯，均應(yīng)承擔與其過錯相當?shù)拿袷仑熑?。綜合考慮雙方過錯程度及某科技公司實際對存儲設(shè)備進行維護并使用等因素，法院酌情確定某科技公司返還周某12萬元合同款；又因周某對合同無效自身存在過錯，且雙方對資金占用利息并無約定，故法院對周某主張資金占用利息的訴求不予支持。

■法官提醒■

民事法律行為應(yīng)符合綠色發(fā)展原則。2021年9月15日，中國人民銀行等十部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動均屬于非法金融活動；法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門依法查處。虛擬貨幣“挖礦”是指通過專用“礦機”計算生產(chǎn)虛擬貨幣的過程，其能源消耗和碳排放量大，違背綠色發(fā)展原則，對國民經(jīng)濟貢獻度低，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技進步等帶動作用有限，盲目無序發(fā)展將對推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展和節(jié)能減排帶來不利影響。本案中，以“挖礦”為目的購買存儲服務(wù)器系以存儲服務(wù)器購買合同掩蓋“挖礦”的違法行為，應(yīng)當依法確認合同無效。承辦法官從實際情況出發(fā)，綜合考慮雙方過錯程度，酌情確定返還部分合同款項。本案判決后，承辦法官對雙方當事人進行了詳細的判后答疑，告知了相關(guān)法律政策規(guī)定，當事人也明白了“挖礦”行為的違法性，雙方均表示愿意自動履行生效判決確定的法律義務(wù)。

來源：人民法院報