福州律師分享：口頭約定利息但借款人不承認(rèn)，法院如何認(rèn)定？
2014年1月7日，王剛向劉磊（均系化名）借款5萬元。1月16日，王剛向劉磊出具借條一張，借條僅載明借款人、借款金額和借款日期。
后劉磊多次向王剛催要上述借款未果，遂訴至法院，要求王剛歸還借款5萬元及利息。
庭審中，劉磊主張雙方曾口頭約定借款利息為年利率6%，且王剛于2022年春節(jié)（2023年1月22日）前向其返還2022年的利息3600元，故應(yīng)自2014年1月16日起，按照年利率6%計(jì)算利息。王剛認(rèn)可返還了劉磊3600元，但主張系返還本金，且雙方并未約定利息。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系《中華人民共和國民法典》實(shí)施前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案中，王剛向劉磊借款時雙方未約定借款期限，根據(jù)法律規(guī)定，王剛可以隨時返還借款，劉磊可以催告王剛在合理期限內(nèi)返還借款。經(jīng)劉磊催要，至今王剛僅支付了3600元，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
關(guān)于借款利息，劉磊主張雙方口頭約定利息為年利率6%，王剛不予認(rèn)可，劉磊亦未提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故應(yīng)認(rèn)定雙方未約定利息。王剛向劉磊返還的3600元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為返還本金并予以扣減。劉磊于2023年1月22日前經(jīng)催要，王剛僅支付了3600元，因雙方既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，對于剩余部分借款，王剛應(yīng)承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任，逾期利息應(yīng)以4.64萬元為基數(shù)，自2023年1月23日起至返還之日止，按照2023年1月23日全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場報價利率計(jì)算。
遂判決被告王剛返還原告劉磊借款4.64萬元及相應(yīng)利息，駁回原告劉磊的其他訴訟請求。
現(xiàn)實(shí)生活中，借貸雙方常因礙于朋友情面、信任等原因而未簽訂規(guī)范明確的書面協(xié)議，只對借款事項(xiàng)進(jìn)行口頭約定。雖然口頭約定的形式符合法律規(guī)定，但因口頭約定較難舉證，一旦借貸雙方對借款事項(xiàng)產(chǎn)生爭議，出借人訴至法院，除非對方承認(rèn)或有相應(yīng)證據(jù)可證明、推斷出約定事項(xiàng)存在，否則出借人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，發(fā)生在自然人之間的借貸關(guān)系，借貸雙方?jīng)]有約定利息或?qū)⒓s定不明的，皆視為沒有利息，故本案中，法院判決駁回了劉磊要求王剛支付借期內(nèi)利息的訴訟請求。
民間借貸中，借貸雙方最好采用書面形式明確記載各借款事項(xiàng)，避免出現(xiàn)遺漏關(guān)鍵信息或約定模糊不明等情況，并注意留存好借條、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，以免后續(xù)產(chǎn)生不必要的糾紛。
《中華人民共和國合同法》第二百一十一條?自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條?借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：
（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時一年期貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
