福州律師分享：口頭約定利息但借款人不承認，法院如何認定？
2014年1月7日，王剛向劉磊（均系化名）借款5萬元。1月16日，王剛向劉磊出具借條一張，借條僅載明借款人、借款金額和借款日期。
后劉磊多次向王剛催要上述借款未果，遂訴至法院，要求王剛歸還借款5萬元及利息。
庭審中，劉磊主張雙方曾口頭約定借款利息為年利率6%，且王剛于2022年春節（2023年1月22日）前向其返還2022年的利息3600元，故應自2014年1月16日起，按照年利率6%計算利息。王剛認可返還了劉磊3600元，但主張系返還本金，且雙方并未約定利息。
法院經審理認為，本案系《中華人民共和國民法典》實施前的法律事實引起的民事糾紛案件，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》第一條之規定，應適用當時的法律、司法解釋的規定。本案中，王剛向劉磊借款時雙方未約定借款期限，根據法律規定，王剛可以隨時返還借款，劉磊可以催告王剛在合理期限內返還借款。經劉磊催要，至今王剛僅支付了3600元，其行為構成違約，應承擔繼續履行的違約責任。
關于借款利息，劉磊主張雙方口頭約定利息為年利率6%，王剛不予認可，劉磊亦未提供證據予以證實，應承擔舉證不能的法律后果，故應認定雙方未約定利息。王剛向劉磊返還的3600元，應當認定為返還本金并予以扣減。劉磊于2023年1月22日前經催要，王剛僅支付了3600元，因雙方既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，故根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條之規定，對于剩余部分借款，王剛應承擔逾期還款違約責任，逾期利息應以4.64萬元為基數，自2023年1月23日起至返還之日止，按照2023年1月23日全國銀行間同業拆借中心發布的一年期貸款市場報價利率計算。
遂判決被告王剛返還原告劉磊借款4.64萬元及相應利息，駁回原告劉磊的其他訴訟請求。
現實生活中，借貸雙方常因礙于朋友情面、信任等原因而未簽訂規范明確的書面協議，只對借款事項進行口頭約定。雖然口頭約定的形式符合法律規定，但因口頭約定較難舉證，一旦借貸雙方對借款事項產生爭議，出借人訴至法院，除非對方承認或有相應證據可證明、推斷出約定事項存在，否則出借人應承擔舉證不能的法律后果。根據法律和相關司法解釋的規定，發生在自然人之間的借貸關系，借貸雙方沒有約定利息或對利息約定不明的，皆視為沒有利息，故本案中，法院判決駁回了劉磊要求王剛支付借期內利息的訴訟請求。
民間借貸中，借貸雙方最好采用書面形式明確記載各借款事項，避免出現遺漏關鍵信息或約定模糊不明等情況，并注意留存好借條、轉賬憑證等證據，以免后續產生不必要的糾紛。
《中華人民共和國合同法》第二百一十一條?自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條?借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
（一）既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持；
（二）約定了借期內利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。
