福州律師評析：繼承人以指定特定人繼承其應繼承的遺產(chǎn)份額為條件的“放棄繼承”行為，可以推定為贈與

?民法典上的“放棄繼承”，指的是繼承開始后、遺產(chǎn)分配前，繼承人以書面形式向遺產(chǎn)管理人或其他繼承人作出放棄繼承的表示。原則上來講放棄繼承系單方法律行為，一旦作出一般不允許反悔。那么繼承人以指定特定人繼承其繼承份額時的“放棄繼承權”行為該如何認定其性質(zhì)呢？繼承人可以反悔嗎？

案例導入：

被繼承人李某三與劉某秀系夫妻關系，二人共育有三個子女分別為李某甲、李某乙、李某丙。2004年劉某秀去世，2014李某三去世，二人去世時法定繼承人只有三個子女。后2019年李某丙去世，生前育有一女李某依。

案涉房屋系李某三所有，該房屋系被繼承人李某三與劉某秀的遺產(chǎn)。2019年1月，李某甲、李某乙與李某丙共同簽訂《暫時放棄繼承協(xié)議書》約定：“李某甲與李某乙暫時放棄繼承案涉房屋繼承權，直至李某依結(jié)婚后，此協(xié)議自動失去效力。拆遷時房屋產(chǎn)權應登記在李某依名下，且其婚前不得私自賣方，婚后有處置房屋的權利，他人不得干涉。”

2020年案涉房屋拆遷，李某甲、李某乙向法院起訴請求確認李某甲、李某乙、李某依三人平均享有繼承權。并表示簽署《暫時放棄繼承協(xié)議書》僅是為了安撫重病的李某丙，并沒有放棄繼承權的意思表示。

法院觀點：

本案爭議焦點系《暫時放棄繼承協(xié)議書》效力如何認定？及能否認定李某甲、李某乙放棄繼承權。

本案案涉房屋系被繼承人李某三與劉某秀的遺產(chǎn)，二繼承人生前均未留有遺產(chǎn)，故遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，二人去世時均只有三子女系法定繼承人，由于遺產(chǎn)分割前李某丙去世，故對于其應繼承的父母遺產(chǎn)份額由其女兒李某依轉(zhuǎn)繼承。

在二被繼承人去世后遺產(chǎn)分割前，三子女簽訂《暫時放棄繼承協(xié)議書》，約定：“李某甲、李某乙暫時放棄案涉房屋的繼承權，直至李某依結(jié)婚后，協(xié)議失效?！蓖徶卸姹硎驹搮f(xié)議并非放棄繼承權的真實意思，并且三人簽訂該協(xié)議書時，李某丙還在世，當時二被繼承人的法定繼承人應為三子女。根據(jù)法律規(guī)定，法定繼承人之間可以對繼承份額進行協(xié)商。當時李某依不在第一順位繼承人范圍內(nèi)。盡管二被告在簽訂協(xié)議書時表示放棄繼承，但該協(xié)議書也不能實現(xiàn)訴爭房屋由李某依一人繼承的目的。而是應由二被告繼承其份額后再轉(zhuǎn)增給李某依。二原告在庭審中均對該贈與表示反悔。依據(jù)法律規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。案涉房屋仍登記在李某三名下，可以認定該協(xié)議中贈與財產(chǎn)的權利并未轉(zhuǎn)移，故二被告有權撤銷該贈與協(xié)議。

我們認為，放棄繼承行為具有溯及力，繼承權人放棄繼承后，自繼承開始時就不再是繼承人，被視為從未參與過繼承法律關系。放棄繼承權是放棄已取得的繼承人地位，從而放棄對遺產(chǎn)的權利，故放棄繼承人無權將自己未取得的財產(chǎn)指定由特定繼承人取得。上述案例中的《暫時放棄繼承協(xié)議書》可認定為贈與協(xié)議。繼承人附加的條件即指定特定人繼承其應繼承份額，應視為繼承人在接受繼承以后對繼承份額所作的處分。繼承人有處分自己繼承份額的權利，但它不是放棄繼承，而是一種贈與承諾。

鄭淑瓊

2024年5月27日