福州律師蔡思斌評析：

在審理離婚案件過程中，法官對于發生在雙方感情破裂期間的大額轉賬、取現等記錄，通常會給予額外關注。原因在于此類行為極有可能是一方在隱匿、轉移夫妻共同財產。此時如果一方未能對其轉賬、取現等行為作出合理解釋，法官通常會直接判令該方將轉賬、取現金額的一半支付與另一方。

具體到本案中，男方在婚姻關系存續期間多次提取公積金，但對于金額較小且發生在雙方離婚時間較久的記錄，法院均認為適用于夫妻共同生活。但對于離婚前4個月大額提取的13萬公積金，男方雖然提供了交易流水證明相關款項已被轉賬消耗，但未能提供合理解釋，也未提供證明債務是夫妻共同債務的證據，因此法院最終認定該筆公積金應當均等分配，離婚后女方亦可以主張分割一半。

就本案亦可側面推出婚內一方如通過長期、分多筆轉移夫妻共同財產的不易被法院認定為轉移財產。舉例而言，若是男方的3萬元公積金是在6年里每年分兩筆取走，那法院基本也不可能支持女方分割。

案情簡介：

陳美麗與林帥曾系夫妻關系，雙方于2015年7月21日辦理結婚登記。陳美麗于2023年2月10日向法院提起離婚訴訟，后雙方于2023年3月16日調解離婚。

2016年6月1日，林帥提取公積金14400元；2017年5月16日，林帥提取公積金14400元；2018年6月4日，林帥提取公積金14400元；2019年6月10日，林帥提取公積金14400元；2020年6月10日，林帥提取公積金14400元；2021年6月8日，林帥提取公積金14400元；2022年6月6日，林帥提取公積金28800元；2022年8月26日，林帥提取公積金131515.81元。

后陳美麗向法院提起訴訟，要求分割林帥提取的公積金。

一審法院觀點

關于陳美麗主張依法分割林帥住房公積金16萬元余元的問題。審理中查明，林帥于2016年至2022年6月期間，林帥每年提取的公積金金額不大，且較為固定，陳美麗在婚姻關系存續期間也未提出林帥有隱藏、揮霍公積金的證據，故確定案涉2016年至2022年6月期間的公積金款項已用于夫妻共同生活，現已無余額可供分配，不能在本案中作為夫妻共同財產分配。關于林帥2022年8月提取公積金共計131515.81元，林帥辯稱，該項款項已用于償還債務或者用于夫妻共同生活，并提供了銀行卡交易記錄予以佐證，鑒于該項金額較大，距離陳美麗、林帥2023年3月離婚時間較短，林帥又有穩定的工作，其亦未提供用于償還債務的款項系夫妻共同債務的證據，故對此辯解意見，不予支持。對林帥提取2022年8月的公積金131515.81元予以均等分配，由林帥支付陳美麗對價補償款65757.91元。

二審重慶一中院觀點

本院認為，綜合審理情況，當事人爭議的上訴焦點主要在于：上訴人林帥于2022年8月26日提取的公積金131515.81元是否應當作為夫妻共同財產予以分割。經查，重慶市住房公積金個人業務明細上顯示林帥與陳美麗結婚之前（即2015年7月），林帥公積金賬戶上本有余額55049.06元。但林帥婚后（2016年至2022年6月期間）多次提取公積金，其提取數額累計遠超5萬元。故林帥婚前公積金余額部分已于婚后提取，無論是用于夫妻共同生活或個人開支，均已提取，不再存留于賬戶。故不能在2022年8月26日提取的公積金131515.81元中將55049.06元作為個人婚前財產予以扣減后分配。對于林帥上訴辯稱2022年8月提取公積金已全部用于夫妻生活，離婚時無余額分配的意見。因林帥提取該筆公積金的時間為2022年8月，提出離婚訴訟的時間為2023年2月，相隔不足4個月，林帥工資收入穩定，且對于提取公積金后對外的幾次大額轉賬、取款均不能作出合理解釋，其亦未提供用于償還債務的款項系夫妻共同債務的證據，故對其相關上訴意見，不予支持。一審法院判決對林帥提取2022年8月的公積金131515.81元予以均等分配，由林帥支付陳美麗對價補償款65757.91元的判決并無不當，予以維持。

索引案例：（2024）渝01民終108號，以上涉及名字均為化名