福州婚姻律師推薦：夫妻離婚，保險保單應如何分配及計算方法

關(guān)鍵詞：離婚、保險、保單、分割

裁判主旨：夫妻一方婚內(nèi)以自己作為投保人、被保險人，對方或子女作為受益人的分紅型保險屬于夫妻共同財產(chǎn)，離婚時若雙方不能達成一致的，則由投保人一方自行處理，并補償對方一半的現(xiàn)金價值及紅利。

案情簡介：

原、被告于1988年建立了戀愛關(guān)系，于1994年4月11日登記結(jié)婚，于1995年4月16日生育一女孩張某甲。后夫妻感情出現(xiàn)裂痕，同時被告對原告在娛樂場所工作心存猜疑，懷疑其與其他異性關(guān)系密切，由此加劇夫妻矛盾。原告于2013年10月向本院提起離婚訴訟，法院判決駁回后，雙方夫妻感情并未改善。現(xiàn)原告再次以夫妻感情確已破裂無法彌補為由，請求法院判令原、被告離婚。夫妻共同財產(chǎn)有①2003年1月15日，原告作為投保人、被保險人，被告作為受益人，購買了“太平盛世?康健一生重大疾病保險”，保單號為：FUZ031EL1200824，繳費方式年繳（20年限繳），保險費1，780元，紅利領(lǐng)取方式：累積生息。保險期間：自2003年1月15日零時起至終身止，或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止；②2005年3月30日，原告作為投保人、被保險人，婚生女張某甲作為受益人，購買了“小康之家?福壽延年年金保險B款（分紅型）”50歲領(lǐng)，保單號為：FUZ051EL4903528，繳費方式：年繳（3年限繳），保險費5，000元，紅利領(lǐng)取方式：累積生息。保險期間：自2005年3月30日零時起至2031年3月29日二十四時止，或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止；③2005年3月30日，原告作為投保人、被保險人，婚生女張某甲作為受益人，購買了“小康之家?福壽延年年金保險B款（分紅型）”60歲領(lǐng)，保單號：FUZ051EL4903532，繳費方式：年繳（3年限繳），保險費5，000元，紅利領(lǐng)取方式：累積生息。保險期間：自2005年3月30日零時起至2031年3月29日二十四時止，或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止。上述三份保單，原告于2012年6月8日，向中國太平洋人壽保險股份有限公司質(zhì)押貸款27，000元，后又多次辦理續(xù)貸手續(xù)，本次續(xù)貸期限自2014年5月12日起至2014年11月11日止等。

法院觀點：

邵武法院：原告向中國太平洋人壽保險股份有限公司購買的“太平盛世·康健一生重大疾病保險”、“小康之家·福壽延年年金保險B款（分紅型）”50歲領(lǐng)、“小康之家·福壽延年年金保險B款（分紅型）”60歲領(lǐng)三份保險的現(xiàn)金價值及分紅應屬夫妻共同財產(chǎn)。在本案中，雙方未就以上保險是否繼續(xù)繳納保費達成一致意見，該保險判歸原告處理更適宜，但應就保險的現(xiàn)金價值及分紅予以分割。上述保險所質(zhì)押貸款的27，000元屬于夫妻共同債務，應由雙方共同清償。

法院遂判決：二、保單號為：FUZ031EL1200824的“太平盛世·康健一生重大疾病保險”，保單號為：FUZ051EL4903528的“小康之家·福壽延年年金保險B款（分紅型）”50歲領(lǐng)，保單號為：FUZ051EL4903532的“小康之家·福壽延年年金保險B款（分紅型）”60歲領(lǐng)，上述三份保險由原告李某自行處理，保險現(xiàn)金價值及紅利（以本判決生效時保險公司核算為準）由原告李某按50%份額支付給被告張某，該款于本判決生效后一個月內(nèi)給付。

福州婚姻律師蔡思斌評析：

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金；(五)其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。”以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的‘應當歸共同所有的財產(chǎn)：(三)男女雙方實際取得或者應當取得的養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費。’”之規(guī)定，養(yǎng)老保險金依法屬于夫妻共同財產(chǎn)，但對于當事人自行購買的商業(yè)保險等該如何定性，并未有明確規(guī)定。而就保單而言，其實際應當依據(jù)的是保費的支付，如若保費系一方工資或是其他夫妻共同財產(chǎn)支付的，顯然其來源于夫妻共同財產(chǎn)，在分割時必定應當照顧到此來源。因此，在分割的時候亦需對婚內(nèi)所繳納的保費予以分割。

在分割方式上為了保險的便利，均是由投保人、被保險人一方繼續(xù)處置，但需由其補償另一方相應價值。而就補償?shù)膬r值而言，大多數(shù)法院采取的是直接補償婚內(nèi)繳納保費的一半。而該案采用的則是離婚當時的保單現(xiàn)金價值及紅利，也就是說對于保單的增值亦予以考慮。但上述判決存在著不利之處即是未在判決時對具體數(shù)額予以明確，而是采用評估后價值予以認定，仍然會在后續(xù)履行中產(chǎn)生爭議，或是在后續(xù)評估問題上產(chǎn)生爭議。

本文摘錄于福州家事審判觀察匯編。福州法院家事審判觀察系蔡思斌律師在長期關(guān)注、搜集福州地區(qū)以及其他地區(qū)法院審判實例，并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗的基礎上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請注明出處。

案例索引：邵武市人民法院（2014）邵民初字第2427號“李某與張某離婚糾紛案”，見《李某與張某離婚糾紛一審民事判決書》（審判員官正林）（20141017）。

網(wǎng)址導引：http://dwz.cn/4NqSxe