福州律師蔡思斌評(píng)析：
本案為一例福州中院二審改判的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。基于彩禮給付的特定目的，一般情況下，雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)并共同生活，離婚時(shí)一方請(qǐng)求返還彩禮的，人民法院不予支持。那么未辦理結(jié)婚登記卻共同生活的，給予彩禮的一方是否能索回所有給付彩禮？實(shí)踐中，不論是已辦理結(jié)婚登記還是未辦理的情況，在確定是否返還以及返還的具體比例時(shí)，共同生活時(shí)間均是重要的考量因素。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條關(guān)于未辦理結(jié)婚登記手續(xù)應(yīng)返還彩禮的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)限于未共同生活的情形。本案中男女雙方雖未辦理結(jié)婚登記，不具有法律上的夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但共同生活較長時(shí)間且已育有子女，已形成完整的家庭共同體與較為穩(wěn)定的生活狀態(tài)，該事實(shí)已構(gòu)成“夫妻之實(shí)”。若僅因未辦理結(jié)婚登記而判決彩禮全部返還，則有違公平原則，也不利于婦女權(quán)益的保護(hù)。本案二審福州中院改判認(rèn)為二人以夫妻之名同居、生育，彩禮的給付目的已實(shí)現(xiàn)，彩禮不應(yīng)全數(shù)返還，妥善平衡了雙方利益。人民法院案例庫中同樣有相似入庫案例，二審法院認(rèn)為男女雙方舉行結(jié)婚儀式后共同生活較長時(shí)間且已育有子女的，一般不支持返還彩禮。【李某某訴華某某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案（2022）豫04民終1631號(hào)】
案情簡(jiǎn)介：
林某1（男方）與蘭某1（女方）于2017年經(jīng)媒人牽線認(rèn)識(shí)，同年林某1通過其母親賬戶向蘭某1轉(zhuǎn)賬80萬，次日二人舉行訂婚儀式，男女雙方親屬均向蘭某1贈(zèng)送黃金首飾作為訂婚禮物。訂婚后，二人以夫妻名義同居生活，期間生育一子，但一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。同居期間，雙方因家庭瑣事及蘭某1與其他異性有不正當(dāng)聯(lián)系等原因發(fā)生矛盾，2020年開始分居。其后，林某1、其父林某2、其母林某3要求蘭某1、其父蘭某2、其母蘭某3共同返還彩禮未果，雙方就此成訟。
一審法院觀點(diǎn)：
林某1與蘭某1按照農(nóng)村習(xí)俗訂立婚約，并向蘭某1給付了彩禮，雙方至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋二》第十條第一款第（一）項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；……”的規(guī)定，林某1、林某2、林某3請(qǐng)求蘭某1返還彩禮，于法有據(jù)，一審法院予以支持。蘭某1、蘭某2、蘭某3關(guān)于80萬元款項(xiàng)大部分已用于訂婚時(shí)花費(fèi)以及蘭某1與林某1同居期間開支，但未提供確鑿的證據(jù)予以證明，一審法院不予采信。考慮到林某1與蘭某1訂婚后即以夫妻名義同居生活并已生育一子，最終未能締結(jié)婚姻，雙方均有一定的責(zé)任，同時(shí)考慮到蘭某1與林某1舉行訂婚儀式及同居期間必然支出一定的費(fèi)用，故蘭某1在返還彩禮時(shí)可適當(dāng)減少。綜合考慮本地的風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)水平、雙方共同生活的時(shí)間長短、涉案彩禮的使用及消耗情況等因素，兼顧保護(hù)婦女合法權(quán)益的原則，一審法院酌情確定本案彩禮按給付數(shù)額的60%返還，即蘭某1應(yīng)向林某1、林某2、林某3返還彩禮48萬元。通常情況下，彩禮的給付、收取及支配、使用均是在婚約男女及雙方父母參與下完成的，涉及婚約男女兩個(gè)家庭之間的往來，故蘭某2、蘭某3作為蘭某1的父母，應(yīng)與蘭某1承擔(dān)共同返還責(zé)任。關(guān)于林某1一方在訂婚時(shí)給付蘭某1的部分黃金首飾，按本地習(xí)俗，屬贈(zèng)與行為，故林某1、林某2、林某3要求返還的主張，于法無據(jù)，一審法院不予支持。
二審福州中院觀點(diǎn)：
……關(guān)于蘭某1、蘭某2、蘭某3提出的從解除婚約的過錯(cuò)、公序良俗出發(fā)，彩禮不應(yīng)返還的上訴意見，經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件”。上述司法解釋中“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”，并非針對(duì)雙方已共同生活的情形，如果雙方確已共同生活但最終未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)，給付彩禮方請(qǐng)求返還彩禮的，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、是否生育子女、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素，確定是否返還以及具體返還的數(shù)額。本案中，林某1與蘭某1在訂婚后以夫妻名義共同生活三年有余，期間育有一子，彩禮的給付目的已然實(shí)現(xiàn)，故原則上不應(yīng)返還彩禮，一審法院判決返還60%彩禮不當(dāng)。鑒于蘭某1訂婚后仍與案外第三人數(shù)次進(jìn)行不正當(dāng)交往，對(duì)雙方最終關(guān)系破裂、未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)存在一定過錯(cuò)，綜合全案，本院酌定返還彩禮10萬元，該上訴意見本院予以部分采納。關(guān)于蘭某1、蘭某2、蘭某3提出的蘭某2、蘭某3不應(yīng)承擔(dān)返還彩禮責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，本案的彩禮雖然轉(zhuǎn)入蘭某1名下賬戶，但林某1、林某2、林某3給付彩禮的對(duì)象并非限于女方蘭某1個(gè)人，而是整個(gè)女方家庭，蘭某1系代表女方家庭收取，故蘭某1父母蘭某2、蘭某3亦應(yīng)承擔(dān)共同返還責(zé)任，該上訴意見本院不予采納。綜上所述，蘭某1、蘭某2、蘭某3的上訴請(qǐng)求部分成立。
案例索引：(2021)閩01民終5513號(hào)，以上均為化名
