福州律師蔡思斌評析：
本案為一例福州中院二審改判的婚約財產糾紛。基于彩禮給付的特定目的，一般情況下，雙方已辦理結婚登記手續并共同生活，離婚時一方請求返還彩禮的，人民法院不予支持。那么未辦理結婚登記卻共同生活的，給予彩禮的一方是否能索回所有給付彩禮？實踐中，不論是已辦理結婚登記還是未辦理的情況，在確定是否返還以及返還的具體比例時，共同生活時間均是重要的考量因素。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條關于未辦理結婚登記手續應返還彩禮的規定，應當限于未共同生活的情形。本案中男女雙方雖未辦理結婚登記，不具有法律上的夫妻權利義務關系，但共同生活較長時間且已育有子女，已形成完整的家庭共同體與較為穩定的生活狀態，該事實已構成“夫妻之實”。若僅因未辦理結婚登記而判決彩禮全部返還，則有違公平原則，也不利于婦女權益的保護。本案二審福州中院改判認為二人以夫妻之名同居、生育，彩禮的給付目的已實現，彩禮不應全數返還，妥善平衡了雙方利益。人民法院案例庫中同樣有相似入庫案例，二審法院認為男女雙方舉行結婚儀式后共同生活較長時間且已育有子女的，一般不支持返還彩禮。【李某某訴華某某等婚約財產糾紛案（2022）豫04民終1631號】
案情簡介：
林某1（男方）與蘭某1（女方）于2017年經媒人牽線認識，同年林某1通過其母親賬戶向蘭某1轉賬80萬，次日二人舉行訂婚儀式，男女雙方親屬均向蘭某1贈送黃金首飾作為訂婚禮物。訂婚后，二人以夫妻名義同居生活，期間生育一子，但一直未辦理結婚登記手續。同居期間，雙方因家庭瑣事及蘭某1與其他異性有不正當聯系等原因發生矛盾，2020年開始分居。其后，林某1、其父林某2、其母林某3要求蘭某1、其父蘭某2、其母蘭某3共同返還彩禮未果，雙方就此成訟。
一審法院觀點：
林某1與蘭某1按照農村習俗訂立婚約，并向蘭某1給付了彩禮，雙方至今未辦理結婚登記手續，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋二》第十條第一款第（一）項關于“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；……”的規定，林某1、林某2、林某3請求蘭某1返還彩禮，于法有據，一審法院予以支持。蘭某1、蘭某2、蘭某3關于80萬元款項大部分已用于訂婚時花費以及蘭某1與林某1同居期間開支，但未提供確鑿的證據予以證明，一審法院不予采信。考慮到林某1與蘭某1訂婚后即以夫妻名義同居生活并已生育一子，最終未能締結婚姻，雙方均有一定的責任，同時考慮到蘭某1與林某1舉行訂婚儀式及同居期間必然支出一定的費用，故蘭某1在返還彩禮時可適當減少。綜合考慮本地的風俗習慣、經濟水平、雙方共同生活的時間長短、涉案彩禮的使用及消耗情況等因素，兼顧保護婦女合法權益的原則，一審法院酌情確定本案彩禮按給付數額的60%返還，即蘭某1應向林某1、林某2、林某3返還彩禮48萬元。通常情況下，彩禮的給付、收取及支配、使用均是在婚約男女及雙方父母參與下完成的，涉及婚約男女兩個家庭之間的往來，故蘭某2、蘭某3作為蘭某1的父母，應與蘭某1承擔共同返還責任。關于林某1一方在訂婚時給付蘭某1的部分黃金首飾，按本地習俗，屬贈與行為，故林某1、林某2、林某3要求返還的主張，于法無據，一審法院不予支持。
二審福州中院觀點：
……關于蘭某1、蘭某2、蘭某3提出的從解除婚約的過錯、公序良俗出發，彩禮不應返還的上訴意見，經查，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件”。上述司法解釋中“雙方未辦理結婚登記手續”，并非針對雙方已共同生活的情形，如果雙方確已共同生活但最終未能辦理結婚登記手續，給付彩禮方請求返還彩禮的，人民法院可以根據雙方共同生活的時間、是否生育子女、彩禮數額并結合當地風俗習慣等因素，確定是否返還以及具體返還的數額。本案中，林某1與蘭某1在訂婚后以夫妻名義共同生活三年有余，期間育有一子，彩禮的給付目的已然實現，故原則上不應返還彩禮，一審法院判決返還60%彩禮不當。鑒于蘭某1訂婚后仍與案外第三人數次進行不正當交往，對雙方最終關系破裂、未能辦理結婚登記手續存在一定過錯，綜合全案，本院酌定返還彩禮10萬元，該上訴意見本院予以部分采納。關于蘭某1、蘭某2、蘭某3提出的蘭某2、蘭某3不應承擔返還彩禮責任的上訴意見，經查，本案的彩禮雖然轉入蘭某1名下賬戶，但林某1、林某2、林某3給付彩禮的對象并非限于女方蘭某1個人，而是整個女方家庭，蘭某1系代表女方家庭收取，故蘭某1父母蘭某2、蘭某3亦應承擔共同返還責任，該上訴意見本院不予采納。綜上所述，蘭某1、蘭某2、蘭某3的上訴請求部分成立。
案例索引：(2021)閩01民終5513號，以上均為化名
