案件事實(shí)：

王甲與鄒某于2013年12月26日登記結(jié)婚，系合法夫妻關(guān)系。王乙曾在某某店工作，鄒某在2019年11月與王乙相識(shí)后發(fā)生了婚外性行為。后在2019年12月至2022年4月期間，鄒某通過(guò)微信多次向王乙共計(jì)轉(zhuǎn)賬174660元。2022年5月，王甲知曉其丈夫鄒某與王乙之間的關(guān)系后，通過(guò)溝通使鄒某認(rèn)識(shí)到自己的問(wèn)題，王甲為了家庭也選擇原諒鄒某，并共同協(xié)商處理后續(xù)問(wèn)題，后與王乙達(dá)成一致意見。2022年6月6日王甲親筆手寫《賠償協(xié)議》交由鄒某與王乙簽名捺印后，原件存于王甲處。《賠償協(xié)議》載明的主要內(nèi)容為，鄒某與王乙和平分手，女方2022年5月28日在醫(yī)院人流產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用4000元由男方支付，并補(bǔ)償女方營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)60000元。男方之前微信轉(zhuǎn)賬給女方的170000余元不予追回。同日，鄒某按照協(xié)議約定向王乙微信轉(zhuǎn)賬60000元。

2023年6月16日，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院作出（2023）粵0605民初13217號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書載明王甲與鄒某自愿離婚。

王甲向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令鄒某向王乙贈(zèng)與財(cái)物行為無(wú)效；2.請(qǐng)求判令王乙向王甲返還收取的款項(xiàng)241814元（含首飾折價(jià)4154元）；3.本案訴訟費(fèi)由王乙承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)。鄒某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與婚外異性王乙發(fā)生婚外性行為，既違反了法律關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)的規(guī)定，也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求相悖離，應(yīng)當(dāng)自行解除不正當(dāng)關(guān)系。鄒某與王甲在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額的享有共同所有權(quán)，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，夫或妻非因日常生活所需對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，鄒某在2019年12月至2022年4月期間，向王乙微信轉(zhuǎn)賬174660元，顯然不屬于日常生活所需，鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬無(wú)權(quán)處分，需經(jīng)配偶追認(rèn)后才能生效。本案中，王甲親筆手寫的《賠償協(xié)議》交由鄒某與王乙簽名捺印后，現(xiàn)作為王甲證據(jù)提交法庭。由此可見，《賠償協(xié)議》是三方共同協(xié)商一致的結(jié)果，協(xié)議中對(duì)男方之前微信轉(zhuǎn)賬給女方的170000余元不予追回的表述應(yīng)視為王甲對(duì)其丈夫鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的追認(rèn)。協(xié)議中關(guān)于補(bǔ)償女方營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)60000元的表述系王甲與丈夫鄒某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共同處分。綜上，對(duì)王甲的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、一百四十七條之規(guī)定，判決：駁回王甲的訴訟請(qǐng)求。

王甲上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決并改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；2.本案的全部案件受理費(fèi)由被上訴人王乙承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定賠償協(xié)議是三方協(xié)商一致的結(jié)果錯(cuò)誤。賠償協(xié)議并沒有上訴人簽字，對(duì)上訴人并沒有任何約束力。該賠償協(xié)議雖系上訴人手寫，但上訴人手寫并不代表上訴人同意或者追認(rèn)。二、被上訴人鄒某與被上訴人王乙所簽訂的《賠償協(xié)議》，因內(nèi)容違反公序良俗，該協(xié)議無(wú)效。一審法院認(rèn)定上訴人是對(duì)其丈夫鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的追認(rèn)，一審法院以此為由認(rèn)定該協(xié)議有效是完全錯(cuò)誤的。三、被上訴人鄒某在簽訂《賠償協(xié)議》后，仍然持續(xù)轉(zhuǎn)賬給被上訴人王乙，而且繼續(xù)與王乙保持不正當(dāng)同居關(guān)系并使王乙第三次懷孕。如果一審法院認(rèn)定賠償協(xié)議是三方協(xié)商一致的內(nèi)容，該贈(zèng)與是真實(shí)合法有效的話，那協(xié)議中明確約定了贈(zèng)與是附帶條件的，即上訴人王乙不得再糾纏鄒某。四、關(guān)于本案案由應(yīng)當(dāng)是一審認(rèn)定的贈(zèng)與合同糾紛，不應(yīng)當(dāng)是二審傳票上載明的不當(dāng)?shù)美m紛。

被上訴人王乙辯稱，1.一審認(rèn)定本案事實(shí)清楚，判決符合法律規(guī)定。2.上訴人上訴的事實(shí)及理由不成立，上訴人在一審?fù)彆r(shí)提交的證據(jù)除了賠償協(xié)議外其余證據(jù)均系微信打印件，并未向合議庭提交原始載體，無(wú)法證明其提交的證據(jù)是否真實(shí)，不能作為定案依據(jù)。上訴人系完全民事行為能力人，對(duì)自己的民事行為需要承擔(dān)一定后果，上訴人在書寫賠償協(xié)議后是否簽名只是法律規(guī)定的形式要件是否完畢，不影響法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件是否真實(shí)和成立，本案中上訴人知道并完成了實(shí)質(zhì)要件的全部?jī)?nèi)容及形式，其上訴理由依法不成立。如果上訴人不同意賠償協(xié)議的具體內(nèi)容是不會(huì)單獨(dú)擬定協(xié)議和親筆代書賠償協(xié)議，這一事實(shí)足以說(shuō)明上訴人是完全同意協(xié)議內(nèi)容對(duì)上訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分，處分結(jié)果并予以認(rèn)可。上訴人訴稱協(xié)議內(nèi)容違反公訴良俗的理由不成立，上訴人與其丈夫?qū)Ρ簧显V人王乙受到的傷害依法賠償或者贈(zèng)與符合法律規(guī)定，同時(shí)也完成了贈(zèng)與行為和賠償行為。上訴人訴稱簽訂賠償協(xié)議時(shí)候被上訴人第三次懷孕，同時(shí)現(xiàn)在又提供了相應(yīng)的證據(jù)，上訴人更有權(quán)要求王乙返還上訴人的共同財(cái)產(chǎn)的理由不成立，上訴人提交的證據(jù)除了調(diào)解書具有證據(jù)效力外，其余離婚財(cái)產(chǎn)申報(bào)事項(xiàng)、微信記載事項(xiàng)均不具有證據(jù)效力的三性，無(wú)法證明被上訴人是否第三次懷孕的真實(shí)性和已經(jīng)生育小孩的真實(shí)性，同時(shí)更無(wú)法證明被上訴人所生育的小孩就是與鄒某存在共同的行為結(jié)果。綜上，上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第八條規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”第一百五十三條第二款規(guī)定“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。”公序良俗原則是通過(guò)對(duì)私法自治進(jìn)行必要限制，以協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會(huì)公共利益以及彌補(bǔ)強(qiáng)行法的不足。民事主體實(shí)施的民事法律行為若違反公序良俗原則，則該民事法律行為無(wú)效，因無(wú)效民事法律行為所獲得之利益應(yīng)當(dāng)返還。本案中，王甲與鄒某系夫妻關(guān)系，王甲基于其與鄒某的婚姻關(guān)系享有配偶權(quán)。鄒某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與婚外異性王乙發(fā)生婚外性行為，兩人的行為實(shí)際上侵害了王甲的配偶權(quán)。王甲基于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定的目的，書立案涉協(xié)議，并交由鄒某與王乙簽字。若認(rèn)可該協(xié)議的效力，則無(wú)異于鼓勵(lì)違法者的違法行為，讓違法者獲益，有違法律對(duì)公民行為的引導(dǎo)功能，亦有悖于社會(huì)大眾所普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則。因此，該協(xié)議違反公序良俗原則，應(yīng)為無(wú)效，被上訴人王乙因此取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以退返。故上訴人請(qǐng)求被上訴人返還已收取的234660元，本院予以支持。對(duì)上訴人請(qǐng)求中首飾折價(jià)款4154元，因上訴人未提供充足證據(jù)，本院不予支持。

綜上王甲的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但法律適用不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第八條、第一百五十三條、第一百五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷四川省平昌縣人民法院（2023）川1923民初231號(hào)民事判決；

二、被上訴人王乙在本判決生效后十日內(nèi)向上訴人王甲返還234660元；

三、駁回上訴人王甲的其他訴訟請(qǐng)求。