福州律師蔡思斌評析：

本案男方離婚十年才想到探望孩子，作為父親顯然失責(zé)。女方所述“孩子不知道生父是誰，把繼父當(dāng)生父”完全有可能是客觀事實(shí)，畢竟男方只在孩子1歲時(shí)有過陪伴，孩子怎么可能會認(rèn)識呢。但這種說法在法律上顯然無法成立，因?yàn)樘揭暀?quán)是父親享有的法定權(quán)利。

不過本案子女已經(jīng)年滿十二周歲，法院在判決時(shí)其實(shí)也應(yīng)該考慮孩子個人意愿。雖然法律賦予父親有探視孩子的權(quán)利，但在涉及未成年人案件中，未成年人健康成長才是法律最優(yōu)先保護(hù)的。如果孩子不愿意接受探視且認(rèn)為父親探視會影響其日常生活。那基于有利于未成年人健康成長原則，法院同樣有可能不會支持探視。不過如果女方一定要讓孩子出面，這樣直接將孩子推向親生父親的對立面，可能也會給孩子造成一定心理負(fù)擔(dān)，對孩子健康成長也同樣不利。

案情簡介：

2015年，小帥與小美調(diào)解離婚，約定2歲的兒子小明由小美撫養(yǎng)并自愿承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。小美再婚后攜小明組建新家庭。小帥定居外地，在小明出生及1歲時(shí)有過陪護(hù)與探望，離婚后就再未支付過撫養(yǎng)費(fèi)且長期失聯(lián)，2022年小帥要求探視被小美拒絕。2025年，小帥遂訴至法院主張?zhí)酵麢?quán)，要求每周探視及寒暑假共同生活。小美稱小帥離婚后未履行撫養(yǎng)義務(wù)且未探視，構(gòu)成遺棄；小明現(xiàn)隨其再婚家庭生活，視繼父為生父，不知道小帥存在，強(qiáng)制接觸將造成心理沖擊。小帥則稱離婚后一直無法聯(lián)系上小美，只能通過聯(lián)系小美的家人了解孩子的情況，并表示過曾多次要求探視，但被小美拒絕。

法院觀點(diǎn)：

依據(jù)民法典第1086條規(guī)定，雙方離婚后，小帥作為不直接撫養(yǎng)婚生子的一方，依法享有探望小明的權(quán)利，小美有協(xié)助的義務(wù)。小美所述其現(xiàn)任丈夫視小明為己出，小明一直視繼父為親生父親，現(xiàn)家庭融洽，小明生活美滿，也是法院所期待看到的結(jié)果。小美擔(dān)心小帥的探望會破壞這種關(guān)系，雖情感上可以理解，但小美應(yīng)明白父母子女的親緣關(guān)系是不可人為阻斷的，不讓兒子知曉親生父親的做法并不必然有利于孩子的身心發(fā)展。隨著孩子的成長，知曉真相后可能會對自己的父母產(chǎn)生誤解，反而不利于未成年人正確世界觀、人生觀、價(jià)值觀的形成。小美所述關(guān)于小帥未支付撫養(yǎng)費(fèi)問題，因離婚時(shí)明確約定撫養(yǎng)費(fèi)由小美承擔(dān)，故不構(gòu)成遺棄，亦非中止探望權(quán)事由。

法院認(rèn)為，孩子的健康成長有賴于父母雙方基于保護(hù)未成年子女的共識，相互配合，相互尊重，努力減少因大人分歧給孩子造成的傷害。從孩子未來的教育、生活等方面出發(fā)，多一份愛多一份保障，現(xiàn)小帥明確表示要求探視的意愿，且無法定阻止事由，法院綜合小明生活環(huán)境、學(xué)習(xí)情況，考慮到其對生父小帥仍為陌生，需給予其一定接受時(shí)間，對其要求探視的主張予以支持，對小帥要求長時(shí)間將小明帶離居住地進(jìn)行探視的方式依法不予支持。綜上，法院依法判決小帥自2025年7月起于每月的第一個周日在小明居住地（或雙方協(xié)商的其他地點(diǎn)）探望一次，小美應(yīng)予配合。

索引案例：湖南高院公眾號?《離婚后要求探視孩子，對方以孩子不知生父是誰為由反對探視，法院這份判決給出答案！》