福州律師蔡思斌評析：

離婚協議贈與子女財產能否撤銷的問題，《婚姻家庭編司法解釋二》第二十二條已經明確規定不得任意撤銷。但本條規定并未賦予子女請求權。此類條款本質上是第三人利益合同，適用的是《民法典》第五百二十二條規定“當事人約定由債務人向第三人履行債務，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定的，應當向債權人承擔違約責任。法律規定或者當事人約定第三人可以直接請求債務人向其履行債務，第三人未在合理期限內明確拒絕，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定的，第三人可以請求債務人承擔違約責任；債務人對債權人的抗辯，可以向第三人主張。”在雙方沒有明確約定第三人有獨立請求權的情況下，第三人并不具有獨立的訴權。

在民法典生效前，為避免風險在此類案件中一般律師都會建議另一方與子女共同提起訴訟。但本案女方并沒有配合兒子提起訴訟，或許案情之外還存在其他隱情。

值得一提的是，本案男方在抗辯時并沒有否定兒子的訴訟主體資格，僅是以贈與合同未成立以及售房是用于治療癌癥，系兒子對其贍養義務與扶助義務的實際履行，并未對其造成經濟損失等理由進行抗辯。事實上，如果男方售房的真實目的確實是用于治療癌癥，完全可以考慮以《民法典》第六百六十六條“贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。”窮困抗辯權進行抗辯。但由于本案主體就存在問題，法院自然也就沒有對此進行審查。

?

案情簡介：

原、被告系父子關系，被告系原告父親。被告與原告母親在婚姻存續期間，被告作為買受人于2009年12月8日購得位于煙臺龍口市某小區商品房一套，房屋總價值為199731元，繳納首付款40731元，余款159000元由銀行貸款。2014年9月11日，被告與原告母親在人民法院調解離婚，離婚協議約定：雙方婚姻存續期間所購買的位于煙臺龍口市某小區商品房一套，歸其婚生子即本案原告所有，該房屋剩余貸款由被告負責償還。因房屋有貸款，一直未予辦理過戶登記。2020年6月3日至2024年9月13日，被告因患多種疾病多次住院治療。2022年7月份，被告將案涉房屋以98000元的價格出賣給案外人王某。現原告主張因被告在未征得其同意的情況下將案涉房屋出售，要求返還售房款98000元。

法院觀點：

法院經審理認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）》第二十條規定：“離婚協議約定將部分或者全部夫妻共同財產給予子女，離婚后，一方在財產權利轉移之前請求撤銷該約定的，人民法院不予支持，但另一方同意的除外。一方不履行前款離婚協議約定的義務，另一方請求其承擔繼續履行或者因無法履行而賠償損失等民事責任的，人民法院依法予以支持。雙方在離婚協議中明確約定子女可以就本條第一款中的相關財產直接主張權利，一方不履行離婚協議約定的義務，子女請求參照適用民法典第五百二十二條第二款規定，由該方承擔繼續履行或者因無法履行而賠償損失等民事責任的，人民法院依法予以支持。”本案中，被告與原告母親在離婚協議中約定將案涉房屋贈與原告，因房屋存在貸款而未辦理過戶登記。被告未征得原告母親的同意而擅自出售房屋，屬于單方違約行為，應承擔違約責任，原告母親可作為訴訟主體要求被告承擔財產損害賠償責任。

《中華人民共和國民法典》第五百二十二條第二款規定：“法律規定或者當事人約定第三人可以直接請求債務人向其履行債務，第三人未在合理期限內明確拒絕，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定的，第三人可以請求債務人承擔違約責任；債務人對債權人的抗辯，可以向第三人主張。”本案中，被告與原告母親并未在離婚協議中約定其子即本案原告可以就案涉房屋直接主張權利，亦無相關法律規定，因此原告作為受益第三人，無權就案涉房屋財產損害賠償提起訴訟，即原告在本案中不具備主體資格，故裁定駁回原告的起訴。

原告不服本裁定，提起上訴，二審裁定：駁回上訴，維持原裁定。

索引案例：山東高法公眾號?《離婚協議中約定將夫妻共有房屋贈與子女后一方擅自處分的，子女是否有權就案涉房屋財產損害賠償提起訴訟？》