福州律師蔡思斌評析：

本案男方給付彩禮后，雙方又簽訂同居協議。從協議內容來看，體現更多的是對男方進行限制，不僅約定男方必須每月給付4000元，還約定男方必須在一年內購房并給女方加名，雙方權利義務明顯不對等。

女方在簽訂同居協議時肯定是認為彩禮在收入到她名下后，自然屬于“各自名下的財產歸各自所有”的范疇，男方無權再要追回。但其忽略了協議內容明確規定的是“雙方同居期間。”而男方支付的彩禮并非女方同居期間取得的收入，不應納入同居協議調整范疇。因此根據《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》，女方應當返還大部分彩禮款項。

假設本案女方在協議中明確約定彩禮歸女方個人所有，男方不得要求返還，那結果是否會有所不同呢。筆者以為，彩禮性質目的在于締結婚姻，即便做此約定，同樣還是應當將彩禮視為是以締結婚姻關系為前提條件的贈與，如若雙方最終未能締結婚姻關系，女方還是應當返還彩禮，不宜機械認定女方無需返還。

案情簡介：

2022年臘月原告李某經劉某某介紹與向某某相識，2024年2月2日，雙方按當地風俗舉辦結婚典禮，李某于典禮當日將12萬元現金及金手鐲、金條交付向某某。

2024年2月7日，雙方簽訂同居協議，主要載明：男方李某，女方向某某，男女雙方現決定同居，對同居期間相關事項達成如下協議：一、雙方同居期間，各自名下的財產歸各自所有。二、同居期間男方從2024年3月20日起以銀行匯款方式（女方銀行賬戶：6***8）給付女方4000元/月以及將每月剩余工資打至該銀行賬戶中直至雙方登記結婚，該筆款項為男方贈與給女方；并男方承諾簽訂之日起一年內購買一套商品房并在房產證上署名女方名字，如男方沒有兌現該承諾則上述男方給付款項視為贈與給女方。三、雙方同居期間男方承諾應當如實向女方匯報相關活動（如；打麻將）并取得女方同意。四、雙方在同居期間，應盡互相幫助之義務。五、本協議一式兩份，自簽訂之日起生效，男女雙方各執一份，具同等法律效力。簽訂時間：2024年2月7日。

2024年2月23日，原告外出。未再繼續共同生活，也未再到民政部門辦理結婚登記。后原告起訴要求返還彩禮。

?

一審法院觀點：

婚約，亦稱訂婚或定婚，是男女雙方以將來結婚為目的而作的事先約定。彩禮是指以結婚為目的，按照當地風俗習慣，一方或其家庭成員給付另一方的禮金及貴重財物。男女雙方未辦理結婚登記手續，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，應當予以支持。依照《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條“雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。”在案證據顯示李某給付的彩禮有：12萬元現金及金手鐲、金條（金手鐲、金條共計40克），戒指一枚，手表一只。考慮原、被告共同生活的時間不長，且無證據證明一方存在過錯，一審法院酌定由被告向某某向原告李某返還彩禮100000元。

二審四川達州中院觀點：

本院認為，李某于2024年2月按當地風俗舉辦結婚典禮時給付向某某的12萬元現金及金手鐲、金條系基于婚約習俗的附條件贈與，符合彩禮性質，目的在于締結婚姻。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續；……”的規定，本案中，在雙方當事人未辦理結婚登記手續的情形下，向某某應向李某返還彩禮。雖雙方當事人在舉辦結婚后簽訂的《同居協議》約定“雙方同居期間，各自名下的財產歸各自所有”，但該約定約束的是同居期間的財產，對李某先前給付的彩禮無約束力，不能規避向某某返還彩禮的法定義務，向某某提出李某給付的戒指、手表、手鐲、金條、禮金已為上訴人所有不應返還的上訴理由不能成立，本院不予支持。

索引案例：(2025)川17民終966號