?最高院民一庭：同居期間所得財(cái)產(chǎn)的處理規(guī)則 | 家法||福州離婚律師推薦
作者｜吳曉芳 最高人民法院民一庭
來源｜家事法務(wù)（jiashifawu）
最高人民法院民一庭意見：在審理同居關(guān)系糾紛時(shí)，對(duì)當(dāng)事人同居期間所得的工資、獎(jiǎng)金和生產(chǎn)、經(jīng)營的收益以及因繼承、贈(zèng)與等途徑所得的合法收入，原則上歸其本人所有；如果雙方在同居期間有共同購置的財(cái)產(chǎn)或有共同經(jīng)營所得的收入，應(yīng)當(dāng)按照雙方的出資份額、所作貢獻(xiàn)等公平合理地予以分割。
一、案情簡(jiǎn)介
郭甲、郭乙與郭丙三人為兄弟關(guān)系，郭丙與徐某某于2002年5月開始同居，生育一子一女。后因日常瑣事發(fā)生糾紛、無法共同生活，徐某某遂起訴到法院要求分割雙方同居期間購買的兩套房子產(chǎn)并對(duì)子女撫養(yǎng)問題作出處理。案涉兩套房產(chǎn)登記在郭丙名下，但郭甲與郭乙提供了轉(zhuǎn)款憑證，證明郭丙名下兩套房產(chǎn)的實(shí)際購買人系郭甲和郭乙，郭丙認(rèn)可案涉房產(chǎn)為郭甲和郭乙所購買，徐某某認(rèn)為房產(chǎn)系用家庭共同經(jīng)營所得的利潤購買，但沒有提交任何證據(jù)予以證明。
二、法院裁判情況
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭丙與徐某某未辦理結(jié)婚登記于2002年5月開始同居，雙方雖然不是合法夫妻關(guān)系，但從保護(hù)婦女權(quán)益角度考慮，郭丙名下的房產(chǎn)應(yīng)由郭丙和徐某某各享有一套。一審法院在審理郭丙與徐某某同居關(guān)系糾紛時(shí)，郭甲、郭乙曾提出要求參加訴訟，一審法院未予準(zhǔn)許。
郭丙不服提起上訴，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
郭甲、郭乙訴稱，二審法院在審理郭丙與徐某某同居關(guān)系糾紛一案過程中，在沒有調(diào)查清楚涉案房產(chǎn)的實(shí)際出資人、沒有考慮案外第三人合法民事權(quán)益的情況下作出生效判決，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故請(qǐng)求予以撤銷。
針對(duì)郭甲、郭乙提起的第三人撤銷之訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為：郭丙與徐某某并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，雙方不存在婚姻關(guān)系，不享有基于配偶身份而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)于雙方同居期間的財(cái)產(chǎn)分割，不適用《中華人民共和國婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定。本案中爭(zhēng)議的兩套房產(chǎn)，郭甲、郭乙主張系以郭丙的名義，由郭甲、郭乙實(shí)際出資購買，并提交了相關(guān)證據(jù)，郭丙對(duì)此也予以認(rèn)可，徐某某未提交證據(jù)證明自己參與出資購買涉案房產(chǎn)。涉案房產(chǎn)不屬于雙方同居期間的共有財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)予以分割處分，原生效判決損害了郭甲、郭乙的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
三、主要觀點(diǎn)及理由
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然郭丙與徐某某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方共同生活多年并生育了子女，對(duì)雙方同居期間以郭丙的名義購買的兩套房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從照顧女方的原則出發(fā)，判決郭丙與徐某某各享有一套房產(chǎn)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的是婦女的合法權(quán)益，而不是無原則地一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)。徐某某與郭丙沒有依照法律規(guī)定進(jìn)行結(jié)婚登記，雙方自愿選擇的是不受法律保護(hù)的同居關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條的規(guī)定，“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。”因此，對(duì)于同居期間一方名下的財(cái)產(chǎn)，主張共有的一方負(fù)有舉證責(zé)任，但徐某某并未提供相關(guān)證據(jù)，故徐某某無權(quán)要求分得一套房產(chǎn)。
我們認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)是適當(dāng)?shù)摹?/p>
本案系第三人撤銷之訴，重點(diǎn)是審查原生效判決是否損害郭甲、郭乙財(cái)產(chǎn)權(quán)益的問題。郭丙和徐某某沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，其于2002年5月開始同居，不符合認(rèn)定為事實(shí)婚姻的相關(guān)條件，雙方之間系同居關(guān)系，不享有夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系是基于配偶身份而產(chǎn)生的，法律強(qiáng)調(diào)的是身份關(guān)系，并不要求夫妻雙方付出同等的勞動(dòng)、智力才能共同所有。由于郭丙和徐某某雙方不具有配偶身份關(guān)系，對(duì)同居期間獲得的財(cái)產(chǎn)并不當(dāng)然享有共同所有的權(quán)利。徐某某主張涉案的兩套房屋是在其與郭丙同居期間以家庭共同經(jīng)營的收益購置，但并沒有提交出資購房的相關(guān)證據(jù)，二審法院認(rèn)定涉案房屋不屬于雙方同居期間的共有財(cái)產(chǎn)是正確的。
從一般民法理論來講，共有關(guān)系分為共同共有和按份共有。按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)共同享有權(quán)利，共同承擔(dān)義務(wù)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系是典型的共同共有關(guān)系，基于配偶身份而產(chǎn)生，只要雙方當(dāng)事人締結(jié)了合法的婚姻關(guān)系，在沒有約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情形下，婚后所得財(cái)產(chǎn)原則上屬于夫妻雙方共同所有，但屬于婚姻法第十八條規(guī)定情形的除外（比如一方的婚前財(cái)產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等費(fèi)用；遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；一方專用的生活用品等等）。法律在此強(qiáng)調(diào)的是身份關(guān)系，比如丈夫在外工作年薪幾百萬，而妻子在家操持家務(wù)、撫養(yǎng)子女，沒有收入來源，只要該夫妻之間沒有其他財(cái)產(chǎn)約定，丈夫的幾百萬年薪就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，妻子與丈夫一樣享有平等的處理權(quán)。
一般財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系主要是基于共同投資、共同經(jīng)營而產(chǎn)生的，如合伙共有關(guān)系、共同出資購買的共有房屋等。同居關(guān)系不同于合法婚姻中的夫妻關(guān)系，在解除同居關(guān)系時(shí)，對(duì)同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，如果查明屬于按份共有關(guān)系，則按照各自的份額分享權(quán)利；如果查明屬于共同共有關(guān)系，則對(duì)共有財(cái)產(chǎn)共同享有權(quán)利。同居期間一方的收入另一方無權(quán)要求分割，一方繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
有一種“準(zhǔn)合伙或共同投資”理論認(rèn)為：“在同居期間雙方猶如商業(yè)上的合伙人，從事共同的商業(yè)投資。在合伙關(guān)系結(jié)束時(shí)，合伙人應(yīng)有公平的資產(chǎn)分割權(quán)。”這種“準(zhǔn)合伙或共同投資”的比喻有一定的可取之處，也就是說，同居期間所得財(cái)產(chǎn)的分割原則應(yīng)該是：一方的工資、獎(jiǎng)金和生產(chǎn)、經(jīng)營的收益以及因繼承、贈(zèng)與等途徑所得的合法收入，均應(yīng)歸其本人所有；如果雙方在同居期間有共同購置的財(cái)產(chǎn)或有共同經(jīng)營所得的收入，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》中有關(guān)共有的一般規(guī)定處理。
四、最高人民法院民一庭意見
在審理同居關(guān)系糾紛時(shí)，對(duì)當(dāng)事人同居期間所得的工資、獎(jiǎng)金和生產(chǎn)、經(jīng)營的收益以及因繼承、贈(zèng)與等途徑所得的合法收入，原則上歸其本人所有；如果雙方在同居期間有共同購置的財(cái)產(chǎn)或有共同經(jīng)營所得的收入，應(yīng)當(dāng)按照雙方的出資份額、所作貢獻(xiàn)等公平合理地予以分割。
