?保險公司對免檢期內未檢驗車輛發生交通事故不能免責||福州交通事故律師推薦

——重慶一中院判決田其勇訴陽光財保北碚支公司交通事故責任糾紛案

裁判要旨

對保險免責條款的效力認定，除了簽約程序的正當性審查，還應關注條款內容的實質正當性。被保險車輛在交通事故發生時處于免檢期，雖未進行安全技術檢驗，但該行為與事故的發生無直接因果關系，且車輛事后檢驗合格，保險公司以訴爭車輛未進行檢驗為由主張免責的，人民法院不予支持。

??案情

2015年4月16日，田其勇就其所有的涉案車輛與陽光財產保險股份有限公司北碚支公司（以下簡稱陽光財保北碚支公司）簽訂保險合同，投保險種有機動車交通事故責任強制險、機動車輛損失險、機動車輛第三者責任險、駕駛員責任險等，保險期間為2015年4月26日零時起至2016年4月25日24時止。合同簽訂后，田其勇按約繳納保險費。免責條款約定“除另有約定外，發生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格，陽光財保北碚支公司免責”。對該免責內容，保險人用投保提示事項確認書的形式讓田其勇簽字確認。投保人聲明欄載明：貴公司已就各條款中有關責任免除、賠償處理和投保人、被保險人義務的內容做了明確說明。本人已領取了保險條款，閱讀并充分理解相關內容，同意以此作為訂立保險合同的依據。

同年6月7日8時50分，田其勇駕駛該車與成洪停駛等紅綠燈的車追尾，造成兩車受損、乘客受傷。此事故交警隊認定田其勇負全部責任，成洪無責任。經核損確定因本次交通事故產生的損失共計135600元。同時查明，被保險車輛上次檢驗有效期截止時間為2015年5月31日。同年7月2日，該車經重慶市公安局交通管理局檢驗合格。田其勇向重慶市北碚區人民法院起訴，要求陽光財保北碚支公司承擔賠償責任。

裁判

重慶市北碚區人民法院審理后認為，陽光財保北碚支公司未能舉證證明就免責條款對田其勇履行了明確說明義務，判決保險公司賠償田其勇因本次交通事故產生的損失135600元。

陽光財保北碚支公司不服，提起上訴。重慶市第一中級人民法院經審理認為，“未按規定進行檢驗”中的“檢驗”存在兩種解釋，應采對保險公司不利解釋的狹義理解即“安全技術檢驗”解釋。涉案車輛未檢驗符合新車六年免檢新政的規定，且事后被保險車輛順利通過了年檢，與保險事故發生沒有直接因果關系，不屬于免責條款約定情形，遂判決駁回上訴，維持原判。

?評析

本案的爭議焦點是保險公司能否以訴爭車輛未進行檢驗為由，主張援引保險合同中的免責條款免賠。

1.從格式合同的解釋來看，存在兩種解釋時應作出對保險公司不利的解釋。合同法第四十一條規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”本案中，保險合同免責條款中的“車輛未按規定檢驗或檢驗不合格”，此處的“檢驗”保險公司沒有對其進行定義，相關法律法規亦沒有對其進行定義。一種意見認為，應作狹義解釋，即為安全技術檢驗；一種意見認為應作廣義解釋，即包括“向交通管理部門提交機動車檢驗標志申請表、機動車行駛證、機動車交通事故責任保險憑證、車船稅或者免稅證明，核查交通安全違法行為和交通事故處理情況，取得檢驗標志，在行駛證副頁上簽注等”。換言之，對系爭條款存在兩種解釋，而保險人在保險合同訂立時未就相關免責條款如何理解對被保險人進行針對性的說明，故應選擇不利于保險公司的解釋，“檢驗”指向的是安全技術檢驗。

2.從目的解釋看，應關注保險合同簽訂的真實意圖和相關內容實質正當性。該保險合同中的免責條款內容，本意在于防止有安全隱患的保險車輛上路增加事故發生概率和承保風險，亦契合鼓勵機動車駕駛者避免酒駕、醉駕、無證駕駛，遵守交通法規的社會價值導向。其實際包含了兩方面的免責事由：一是發生保險事故時保險機動車未按規定檢驗，二是發生保險事故時保險機動車不合格。從保險精算基礎考察，機動車檢驗不合格顯然會大大增加風險發生的概率，但機動車未按規定檢驗并不必然增加風險發生的概率。因此，應當從平衡保險人與被保險人利益的原則出發，以機動車未按規定檢驗是否明顯增加了風險發生的概率為衡量標準，對該免責條款的適用加以合理的限縮。同時，訴爭車輛在事故發生時雖未按期進行安全技術檢驗的行為，與事故的發生無直接因果關系，亦不會增加機動車發生保險事故的概率，不構成保險上的近因。而且事后訴爭車輛按照規定通過了年檢，排除了車輛技術狀態對交通事故風險概率的影響。若仍以未檢測作為免責事由，已明顯超出保險人控制經營風險的合理需要，不符合公平原則及被保險人的合理期待。故應認定被保險車輛在事故發生前不存在安全隱患，保險公司應承擔相應賠償責任。

3.從年檢新政來看，非營運新車六年內免于安全技術檢驗。公安部與國家質檢總局聯合發布《關于加強和改進機動車檢驗工作的意見》第十一條規定：“試行非營運轎車等車輛6年內免檢。自2014年9月1日起，試行6年以內的非營運轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)免檢制度，可以直接向公安機關交通管理部門申請領取檢驗標志，無需到檢驗機構進行安全技術檢驗。”本案中，從2011年5月12日注冊登記到交通事故發生的2015年6月7日，訴爭車輛尚處于六年免檢期內，不存在未按規定檢驗，故不屬于免責條款約定的適用范疇。事后順利通過檢驗的行為亦證明了訴爭車輛亦不存在檢驗不合格。綜上，保險公司抗辯理由不成立。

本案案號：(2016)渝0109民初175號，（2016）渝01民終4051號

案例編寫人：重慶市第一中級人民法院??陳義熙??王??坤