未經(jīng)快遞公司許可私自取走快件行為的司法認(rèn)定||福州律師推薦
來源：人民法院報(bào)；作者：關(guān)曉海、袁 方
【案情】
劉某通過網(wǎng)上支付在京東商城上買了一套珍藏版圖書，價值5000多元，后劉某根據(jù)快遞公司通知到離家不遠(yuǎn)的快遞公司營銷點(diǎn)取件，劉某來到該營銷點(diǎn)時正值午餐時間，快遞公司員工都在后院吃飯，劉某在前臺等了幾分鐘見無人接待自己，便自己跳過柜臺徑直將快件取走。
【分歧】
對于劉某行為的定性，存在兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，因盜竊是將他人所占有的財(cái)物變?yōu)樽约核校布雌茐乃藢ω?cái)物的合法占有，本案中快件本來為快遞公司合法占有，劉某趁快遞公司員工不備，將快件取走，其行為構(gòu)成盜竊罪。
第二種意見認(rèn)為，劉某的行為并不構(gòu)成刑事犯罪。
【評析】
就本案而言，本文傾向于第二種意見。
當(dāng)前實(shí)踐中有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，只要侵犯了財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)，就可成立侵財(cái)犯罪。這種觀點(diǎn)的產(chǎn)生，沒有將行為人的行為進(jìn)行全面考察，是我國刑法解釋學(xué)走極端的副產(chǎn)品之一，導(dǎo)致對行為定性不準(zhǔn)。
我國刑法第二百六十四條規(guī)定，“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”。《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，“根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為，構(gòu)成盜竊罪。”正如傳統(tǒng)刑法理論上所闡述的：盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。這里的公私財(cái)物實(shí)際上是指他人占有的公私財(cái)物。所謂他人，是指行為人以外的人，包括自然人、法人和其他組織。他人占有意味著他人對該財(cái)物可能沒有所有權(quán)。對沒有所有權(quán)的財(cái)物，他人基于占有、控制之事實(shí)，負(fù)有保管和歸還財(cái)物的義務(wù)。如果在占有期間財(cái)物丟失或損毀，占有人依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。從這個意義上說，沒有所有權(quán)的財(cái)物在他人占有、控制期間應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是他人即占有人的財(cái)物。這樣理解基于以下理由：第一，刑法第九十一條第二款規(guī)定，“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸”，都有占有的含義。既然由國家或者集體占有之私人財(cái)產(chǎn)以公共財(cái)產(chǎn)論，那么由他人占有之財(cái)物以他人財(cái)物論，亦在情理、法理之中。第二，“以公共財(cái)產(chǎn)論”或“以他人財(cái)物論”是針對所有權(quán)人以外的人而言的，并未改變財(cái)物的權(quán)屬，意在強(qiáng)調(diào)占有人對該財(cái)物的保管責(zé)任。盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。刑法第九十一條第二款之所以如此規(guī)定，正式考慮到如果這類財(cái)物被盜或者滅失，國家或集體負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任，最終財(cái)產(chǎn)受損失的仍是國家或集體。同理，他人占有、但非所有的財(cái)物被盜或者滅失，他人依法承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際受損失的仍是占有人即他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。可見，行為人自己所有之物及行為人與他人共有之物，在他人占有期間的，也應(yīng)視為他人的財(cái)物，可以成為盜竊罪的對象。
但本人所有的財(cái)物在他人合法占有、控制期間，能夠成為自己盜竊的對象，并不意味著行為人秘密竊取他人占有的自己的財(cái)物的行為都構(gòu)成盜竊罪。是否構(gòu)成盜竊罪，還要結(jié)合行為人的主觀目的而定。如果行為人秘密竊取他人保管之下的本人財(cái)物，是為了借此向他人索取賠償，這實(shí)際上是以非法占有為目的，應(yīng)以盜竊罪論處。相反，如果行為人秘密竊取他人保管之下的本人財(cái)物，只是為了與他人開個玩笑或者圖自己方便，或者不愿將自己的財(cái)務(wù)繼續(xù)置于他人占有、控制之下，并無借此索賠之意的，因其主觀上沒有非法占有的故意，不以盜竊罪論處。當(dāng)然行為人在自行取回財(cái)物的過程中，如果構(gòu)成其他犯罪的，按其他犯罪處理。
就本案而言，涉案快件系劉某花錢購買，但快件在快遞公司保管期間，屬于快遞公司合法占有的財(cái)物，劉某未經(jīng)快遞公司員工同意，私自將快件取走不妥，但劉某這樣做的目的只是貪圖自己方便，事后并未向快遞公司謊稱自己沒有取到快件而索賠或再次索要快件，所以其并不具有非法占有的目的，其行為不構(gòu)成盜竊罪。
（作者單位：河南省高級人民法院）
