以招攬過橋倒貸業(yè)務(wù)為幌子詐騙客戶上千萬 四被告人被判合同詐騙罪領(lǐng)刑受罰||福州律師分享案例

?福建省廈門市某銀行的客戶經(jīng)理與從事金融業(yè)務(wù)的同學(xué)及業(yè)務(wù)員以招攬過橋倒貸業(yè)務(wù)為幌子詐騙客戶錢財(cái)，給客戶造成巨大經(jīng)濟(jì)損失近1800萬元。近日，廈門市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決。（福州律師網(wǎng)專業(yè)刑事福州律師推薦）

2011年，曹某開始在廈門市從事融資業(yè)務(wù)，以支付高額利息為誘餌，不斷向多人借取資金，之后將所借資金以更高利率轉(zhuǎn)借他人從中牟利。期間，由于經(jīng)營(yíng)不善，曹某負(fù)債累累，嚴(yán)重資不抵債。

為了歸還到期欠款本息，曹某以資金周轉(zhuǎn)困難為由，與在某銀行擔(dān)任客戶經(jīng)理的大學(xué)同學(xué)董某以及沈某林、沈某鴻進(jìn)行協(xié)商，決定由沈某林、沈某鴻編造相關(guān)銀行客戶的貸款審批材料，并利用董某銀行經(jīng)理的身份，以幫助他人歸還銀行貸款需要資金周轉(zhuǎn)為由，簽訂借款合同，共同欺騙被害人王某繼續(xù)出借資金，將所借資金交由曹某用于歸還到期借款的本息及其他用途。

2014年5月至8月間，董某、沈某林、沈某鴻在明知被告人曹某已經(jīng)負(fù)債累累無力歸還全部借款的情況下，仍伙同曹某采取上述手段，累計(jì)騙取王某出借2940萬元資金交給曹某使用。董某謊稱做銀行貸款過橋倒貸生意取得其信任，以替其招攬過橋倒貸業(yè)務(wù)為名，十次使用虛假的銀行貸款通過終審的審批單騙王某出借錢款。該項(xiàng)業(yè)務(wù)系由其業(yè)務(wù)員沈某林、沈某鴻與董某跟蹤對(duì)接，王某要求二人必須核實(shí)客戶業(yè)務(wù)的真實(shí)性，確認(rèn)有人在銀行貸款需要過橋倒貸，才同意借款交由銀行客戶經(jīng)理操作，沈某林、沈某鴻二人與董某勾結(jié)，共同造假騙取其錢款。2014年8月，王某向董某催討這十筆過橋倒貸的借款，董某以銀行要重新審批貸款為由拖延還款。

之后，受害人王某僅收到董某等人累計(jì)還款1100余萬元。案發(fā)后，董某、沈某林各交付一輛轎車給王某，分別折抵欠款18萬元、26.8萬元，余款1700余萬元未歸還。

2014年10月，曹某、董某被偵查人員抓獲歸案；同月，沈某鴻投案自首；2015年10月，被告人沈某林亦投案自首。

廈門中院審理認(rèn)為，被告人曹某、董某、沈某林、沈某鴻以非法占有為目的，明知自己無償還能力，以支付高額利息為誘餌，在簽訂、履行合同過程中，采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段，騙取被害人錢款共計(jì)1787.16萬元，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。本案系共同犯罪。被告人董某、沈某林、沈某鴻在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰；被告人沈某林、沈某鴻犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述所參與的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法均可以從輕處罰。四被告人因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予責(zé)令退賠。

據(jù)此，法院以合同詐騙罪分別判處被告人曹某有期徒刑十二年，并處罰金人民幣50萬元；被告人董某有期徒刑七年，并處罰金人民幣30萬元；被告人沈某林有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；被告人沈某鴻有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬元。責(zé)令四被告人共同退賠被害人王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1787.16萬元。

來源：人民法院報(bào)（記者??安海濤??通訊員??洪??維）