? ?刑事案件中被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定||福州律師網(wǎng)刑案律師分享

【案情】

2016年7月15日晚，被告人余某與被害人王某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，余某被人勸止后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。之后，余某持一把菜刀返回現(xiàn)場(chǎng)再次與王某發(fā)生口角，并持刀砍打王某，致其多處受傷，王某也持凳子打余某。后余某逃離現(xiàn)場(chǎng)。案發(fā)后，余某的家屬已代其向王某先行支付賠償款12550元。經(jīng)法醫(yī)鑒定：王某的身體損傷程度評(píng)定為輕傷二級(jí)，余某的身體損傷程度評(píng)定為輕微傷。刑事辯護(hù)福州律師推薦

【解析】

關(guān)于被害人王某是否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。刑法意義上的被害人過(guò)錯(cuò)，是指被害人出于故意實(shí)施了錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)男袨椋以撔袨檫`背了社會(huì)公序良俗、倫理規(guī)范或法律，侵犯了被告人的合法權(quán)利或者正當(dāng)利益，客觀上導(dǎo)致了犯罪行為的發(fā)生。

實(shí)踐中，認(rèn)定被害人具有刑法意義上的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)具備以下條件：首先，過(guò)錯(cuò)行為的實(shí)施者是被害人。其次，行為違反了法律規(guī)定，或者違背社會(huì)公序良俗、倫理規(guī)范，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的否定性評(píng)價(jià)。第三，行為是出于故意。單純的過(guò)失行為或不可歸咎于被害人的其他行為，不能認(rèn)定為被害人過(guò)錯(cuò)。第四，行為人的過(guò)錯(cuò)須達(dá)到一定的程度。第五，被害人的過(guò)錯(cuò)行為侵犯了被告人的合法權(quán)利或者社會(huì)公共利益，且過(guò)錯(cuò)行為的發(fā)生與犯罪行為的發(fā)生具有時(shí)間上的相近性。第六，被害人的過(guò)錯(cuò)行為與犯罪行為的發(fā)生具有刑法意義上的因果關(guān)系，即被害人的過(guò)錯(cuò)行為直接導(dǎo)致了被告人犯罪行為的發(fā)生，是刑事案件發(fā)生的一個(gè)條件，兩者間具有引起與被引起的因果關(guān)系。

本案中，從在案證據(jù)看，被害人王某的行為與犯罪行為的發(fā)生不具有刑法意義上的因果關(guān)系。首先，被害人王某和證人楊某均證實(shí)余某與王某第一、二次發(fā)生爭(zhēng)吵均是由余某先挑起事端。其次，被害人王某和證人周某、楊某均證實(shí)案發(fā)時(shí)是余某先持刀砍人后王某才拿起凳子抵擋并打余某，而不是王某先拿凳子打余某。第三，王某在被余某拿刀砍打后雖有拿起凳子抵擋并在此過(guò)程中致余某輕微傷，但這是由于余某的先行侵犯行為所引起的，不能據(jù)此將王某的行為簡(jiǎn)單認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)行為。

綜上，由于本案并非由于王某的過(guò)錯(cuò)行為而引發(fā)，王某的行為與犯罪行為的發(fā)生不具有刑法意義上的因果關(guān)系，即在案證據(jù)不足以認(rèn)定被害人王某在本案中存在過(guò)錯(cuò)。

福州律師網(wǎng)專業(yè)福州刑事律師分享案例評(píng)析

來(lái)源：人民法院報(bào) ? ?（作者：?謝保偉 江　 瑾；單位：廣東省潮州市中級(jí)人民法院）