男子醉駕發(fā)生事故死亡，法院判同飲者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是否公平？|福州律師分享
文 |?于伏海
來(lái)源 | 于伏海的法律博客
對(duì)此判決，我認(rèn)為是合法的公平的。
一般而言，幾個(gè)朋友下館子共同飲酒，因?yàn)槊總€(gè)人的性格不同，扮演的角色也不同，有的扮演的是勸酒的，有的扮演的是被勸酒的，有的既是被勸酒的也是勸酒的，有的是不接受勸酒自己隨意喝的，有的是只吃飯不喝酒別人勸也絕對(duì)不聽(tīng)的；等等。
第一，勸酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任。
為什么勸酒是一種暴力行為呢？
尊重朋友尊重他人，這應(yīng)該是為人處世的最基本要求。如何體現(xiàn)尊重呢？那就是不要強(qiáng)迫別人聽(tīng)自己的勸說(shuō)或者命令而作出某種行為。
中國(guó)式飯局，勸飯勸酒，幾乎都是命令式的，有的是直接用沾滿自己口水的筷子給別人碗里添飯?zhí)聿耍械氖悄闷鹁破孔咏o別人酒杯里倒酒，從不問(wèn)問(wèn)別人同意不同意，如果別人不同意，他就說(shuō)你是不夠意思，不夠朋友，說(shuō)你小氣，而且是在大庭廣眾之下說(shuō)，弄得人特別不舒服，特別難堪。明明是高高興興聚一聚，到最后往往都是悲悲怨怨散場(chǎng)離席，嘴里不說(shuō)，心理卻不痛快。
遭遇過(guò)勸酒的人，估計(jì)沒(méi)有一個(gè)覺(jué)得這是對(duì)自己的尊重甚至仰慕，只會(huì)感到自己遭遇了群毆般的折磨。因此，勸酒是一種暴力行為。
（1）有的勸酒算是文明，或許只是說(shuō)被勸酒的人既然是鐵哥們兒，無(wú)論如何得干了這一杯；或許只是說(shuō)也就這么一點(diǎn)酒干了也無(wú)所謂。這種文明的勸酒方式，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)程度較低，承擔(dān)的責(zé)任也較少。
（2）有的勸酒完全是不文明勸酒。比如說(shuō)你不是個(gè)男人，說(shuō)你是個(gè)孬種，你經(jīng)不住羞辱，連干三大杯。這種不文明的、羞辱性的勸酒行為，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)程度較高，承擔(dān)的責(zé)任也較大。
（3）有的勸酒就是灌酒，拿起酒杯給被勸酒者猛灌，這種行為，那恐怕就得比前兩種行為承擔(dān)更大的責(zé)任了。
第二，飯局上，如果有人飲酒過(guò)多甚至醉酒，未醉酒或者特別是未飲酒的人員有義務(wù)照顧醉酒人員的安全。如何照顧？
2、如果不知道醉酒者的聯(lián)系方式，但知道醉酒者的同學(xué)或者朋友的聯(lián)系方式，也可以聯(lián)系同學(xué)或者朋友，希望他們能一起來(lái)照顧醉酒者。也可以向其朋友或者同學(xué)打聽(tīng)醉酒者親屬的聯(lián)系方式。
3、如果上述兩類(lèi)人員都聯(lián)系不上，那不妨通過(guò)微信朋友圈等網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布一個(gè)信息，看看能不能聯(lián)系到醉酒者親友。
4、如果用盡一切手段都不能聯(lián)系到醉酒者的親友，那不妨求助于警方或者急救中心。特別是可以求助急救中心，讓急救中心先將其帶到醫(yī)院為其醒酒，不要以為這是小題大做，因?yàn)樽砭频娜送赡軙?huì)發(fā)生生命危險(xiǎn)，特別是醉酒的人往往會(huì)嘔吐，嘔吐物一旦進(jìn)入氣管，可能造成窒息。
5、我不太支持未醉酒的人員將醉酒者只送到公交車(chē)上或者地鐵上就了事，即使送到出租車(chē)上也不妥。醉酒者醉倒什么程度，什么時(shí)候能酒醒，非專(zhuān)業(yè)人員是很難把握的，如果醉酒者下了公交或者出了地鐵，仍然頭腦不清楚，恐怕也很難避免出事甚至出人命大事。
6、至于直接將醉酒者送回家里，這個(gè)是可以的。但是建議最好聯(lián)系一個(gè)醫(yī)生陪同。萬(wàn)一半路有問(wèn)題，醫(yī)生可以給予救助。
第三，如果未醉酒者沒(méi)有盡到應(yīng)盡的照顧義務(wù)，那就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第三十七條，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
注意本法條的“群眾性活動(dòng)的組織者”。我們完全可以把“飯局”看作是群眾性活動(dòng)，那么怎么確定飯局的組織者呢？如果有證據(jù)證明某單位或者某個(gè)人是飯局的組織者，那就確定該單位或者該個(gè)人是飯局的組織者，發(fā)生事故，那就由該單位或者該個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。
如果無(wú)法確定飯局的組織者，那就推定每一個(gè)參加者都是組織者，特別是好友聚會(huì)這種飯局，法院都可以把每個(gè)參加者認(rèn)定為組織者的，每個(gè)參加者都有互相照顧的義務(wù)，這種照顧表現(xiàn)為不勸酒，發(fā)現(xiàn)有人醉酒，那就按照我上面說(shuō)的6條措施去做，等等。
這個(gè)問(wèn)題確實(shí)不好回答。因?yàn)轱埦謴拈_(kāi)始到結(jié)束，一般都不會(huì)有人在旁邊進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)記錄或者攝像錄音之類(lèi)的，因此，幾乎沒(méi)有證據(jù)能證明誰(shuí)到底沒(méi)喝酒或者誰(shuí)到底沒(méi)有喝醉酒，也很難舉證證明誰(shuí)到底是勸酒者誰(shuí)到底是被勸酒者。
實(shí)際生活中，飯局中的人員往往都喝酒，甚至都喝醉的的情形也常常發(fā)生，醉酒的人怎么能照顧醉酒的人呢？在這種情況下，恐怕也只能進(jìn)行推定了。一場(chǎng)飯局結(jié)束后，醉酒的人員出現(xiàn)傷亡事故，那就推定那些沒(méi)有傷亡的人員進(jìn)行了勸酒或者沒(méi)有醉酒。
如果沒(méi)有證據(jù)證明自己給予了照顧，那就要多承擔(dān)責(zé)任。
如果有證據(jù)證明自己給予了照顧并且可以證明自己不是勸酒者，而且還可以證明自己給予的照顧完全可以避免傷亡事故的發(fā)生，比如將醉酒者送到醫(yī)院里或者送回家里，醉酒者到了醫(yī)院或者家里以后才發(fā)生的傷亡，那可以不用承擔(dān)責(zé)任。
第四，符合侵權(quán)責(zé)任法意義上的“過(guò)錯(cuò)”，而且這種過(guò)錯(cuò)造成了醉酒者的死亡。
福州律師分享
