一二審銜接期間辯護人閱卷權保障||福州刑事律師

　　閱卷權，是辯護人在刑事訴訟過程中所擁有的知曉與犯罪嫌疑人、被告人有關的所有關涉案件的案卷材料的權利（有礙偵查及涉及國家秘密的除外）。福州刑事律師提示。該項權利有利于辯護人為犯罪嫌疑人、被告人提供有效辯護，有利于實現控辯平等，有利于法官更加客觀地審理案件進而作出公正的裁決。可見，閱卷權是辯護權不可或缺的一部分，閱卷權的保障對于辯護作用的發揮至關重要。福州刑案律師分享

一、一二審銜接期間律師享有閱卷權的必要性

根據刑事訴訟法第二百二十條第一款規定:“被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人通過原審人民法院提出上訴的，原審人民法院應當在三日以內將上訴狀連同案卷、證據移送上一級人民法院，同時將上訴狀副本送交同級人民檢察院和對方當事人。”律師只有在閱卷以及充分了解案情的基礎上才能書寫上訴狀，而對于在一審宣判后才接受委托或指派的辯護人而言，其必須在上訴期屆滿前將上訴狀書寫完成。不了解案情的情形，辯護人便難以形成有效的上訴狀，這不僅給辯護人行使辯護權造成了很大的困難，同時也變相地限制了被告人獲得有效辯護的權利。因此一二審銜接期間律師享有閱卷權非常重要。

1.有利于查明案件事實，減少司法裁判錯誤的可能性。刑事司法所宣揚的保障人權及懲罰犯罪的理念建立在準確認定案件事實的基礎之上，錯誤的裁判不僅侵害了當事人的合法權益，更不符合現代法治理念的要求，損害了司法權威。上訴制度的設計保證了上訴法院有糾正下級法院裁判錯誤的可能性。現代刑事訴訟已經從被告人的自我辯護轉向為辯護律師的辯護。因刑事訴訟中控辯雙方地位的不平等性，被告人只有在辯護律師的幫助下才能更好地對抗公訴機關，也只有在充分對抗的基礎上才能去偽存真更好地發現案件的本來面目，但律師辯護權的有效行使是有前提的，是以包含閱卷權在內的一系列權利為基礎。一二審銜接期間律師的閱卷權存在著空白也就意味著削弱了辯護律師的辯護效果，降低了刑事訴訟程序發現案件真實的可能性，這是與我國刑事訴訟理念相違背的。

2.有助于保障被告人權益。刑事訴訟程序中雙方當事人的地位不平等，作為國家公訴機關的檢察機關擁有的資源是犯罪嫌疑人、被告人難以企及的，公民一旦以犯罪嫌疑人、被告人的身份參與到刑事訴訟之中，不僅面臨著人身自由權、財產權受限等，還要面對比己方強大得多的對手。抗辯雙方力量對比懸殊，如果法律不能給予處于弱勢的犯罪嫌疑人、被告人一方以權利保障，那么將很難保證整個刑事訴訟既實現程序公正又落實實體公正。辯護律師充分、有效行使辯護權的前提之一便是閱卷權得到保障。如果辯護律師無法詳盡了解案件材料，或是沒有充足時間了解案件材料，那么其也無法在審判過程中為被告人提供高質量的辯護。為了更好地體現刑事訴訟法所規定的“國家尊重和保障人權”，惟有強化弱勢的一方的知情權，不為辯護權的有效行使留有任何空白，明確一二審銜接期間律師的閱卷權，人權保障才能更好地落到實處。

3.有利于促進程序公正。司法公正包括程序公正和實體公正。裁判者不僅要保證裁判結果的公正，同時也要注意程序的正當性。正當程序體現了程序公正的基本要求，提高了司法裁判的可接受性。刑事司法程序做出公正的裁判結果固然重要，但是如何讓當事人接受不符合其預期，特別是對其不利的裁判是一大難題。正如有些學者所言，當決定無法滿足所有當事人的期待時，就需要通過程序來吸收他們的不滿。讓當事人接受對其有利的裁判結果一般較為容易，但是讓當事人接受對其不利的結果并不是結果本身能夠達到，需要通過程序來實現。一二審銜接期間辯護律師閱卷權的不完整違反了程序公正的要求，而且這一程序上的瑕疵很有可能成為被告人對裁判結果不滿的宣泄點。通過保障當事人的權利可以規范和約束司法權。在刑事訴訟過程中，公權力的行使往往會壓縮公民的一些個人權利，當然我們也不能否認公權力也可以發揮保障權利的功能，但是權力與權利在刑事訴訟中對抗的情況又十分常見，雙方互為彼此的邊界，權力能夠擴展的范圍是以權利為界的，這也使得權利具有了限制權力的天然屬性。以法律沒有明確規定為由而限制辯護律師在一二審銜接期間的閱卷權，就有超越權力范圍的嫌疑，損害了辯護人閱卷權的完整性。

二、一二審銜接期間辯護人閱卷權保障的路徑

1.建議法律明確規定一二審銜接期間辯護人閱卷的權利。從閱卷方便、高效的角度來說，一審法院更適合成為落實二審辯護人閱卷權的責任主體。首先，一審判決結束后至案件材料送二審法院前，一審法院持有整個刑事訴訟程序自始至一審判決的全部案件材料，易于辯護人進行閱卷。其次，上訴期間辯護人無法向二審法院申請閱卷。如果辯護人在一審宣判后上訴期結束前接手案件，此時最重要的工作便是協助被告人上訴，因為上訴期的存在，所以一審判決效力屬于待定狀態，此時原審法院并不會將案件材料向二審法院進行移送，因而在這一時間段的辯護人只可能向原審法院要求閱卷。最后，因為二審法院接受案件材料存在時間上的滯后性，并不適宜作為責任主體。即使經過了上訴期，二審法院也不宜成為保障辯護律師閱卷權的主體。

2.完善律師閱卷權的救濟途徑。無救濟則無權利。雖然相關法律對辯護人閱卷權作出了較為詳盡的規定，但是對于律師閱卷權遭受侵害后的救濟卻沒有涉及。刑事訴訟程序中應當賦予二審法院有權對包括辯護人閱卷權在內的程序性事項進行審查，辯護人可以在第二審程序中就閱卷權是否受到侵害予以說明。若二審法院查明辯護人在一二審銜接期間的閱卷權并沒有得到充分保障，二審法院應當給予被告人及辯護人修改和補充上訴狀的機會。同時，應當在法律中明確規定相應的程序性制裁措施，以保障辯護人在一二審銜接期間的閱卷權。

福州刑事律師福州刑案律師分享；　來源：人民法院報?|??作者：奚瑋 韓瀚　(作者單位：安徽師范大學法學院)