最高人民法院于2020年8月20日發(fā)布文件修改《民間借貸司法解釋》，該新聞瞬間引爆法律界朋友圈。圈外人士表示一臉懵圈紛紛吃瓜。該司法解釋將會(huì)影響到無數(shù)人的切身利益，無論是出借人或借款人都應(yīng)予以充分研讀，以保障自身權(quán)益。作為長年經(jīng)辦較多民間借貸糾紛案件的筆者亦拋磚引玉，特作此文，從實(shí)務(wù)角度解讀該新規(guī)的六大變化。
一、民間借貸利率司法保護(hù)上限由24%降低至LPR（貸款市場報(bào)價(jià)利率）的4倍，按合同成立時(shí)的LPR確定利率保護(hù)上限，目前為年利率15.4%
1、LPR每月20日會(huì)變更，2020年8月20日LPR為3.85%，即司法保護(hù)上限為15.4%，具體查詢地址：http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/index.html。
2、根據(jù)新《民間借貸解釋》第二十六條，司法保護(hù)上限自合同成立即款項(xiàng)交付時(shí)確定，雖然LPR是每月變更，但具體案件利率保護(hù)上限并非每月變更。
舉例而言：甲與乙于2020年3月21日簽訂借款合同約定借款年利率為16.2%（2020年3月20日LPR為4.05%），但甲于2020年4月21日才交付款項(xiàng)（2020年4月20日LPR為3.85%），后甲于2021年3月21日提起訴訟要求乙償還借款及利息（假設(shè)2021年3月20日LPR已降為3.65%）。因借款合同自款項(xiàng)交付時(shí)才成立，因此甲乙訂立的借款合同司法保護(hù)上限利率為15.4%，并非合同簽訂時(shí)16.2%，也非起訴時(shí)14.6%。
新《民間借貸解釋》第二十六條
“出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的除外。
前款所稱‘一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率’，是指中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率。”
二、2020年8月20日起立案的民間借貸案件即適用新《民間借貸解釋》，法院已受理案件不受新規(guī)影響
1、法院此前已經(jīng)受理的民間借貸案件司法保護(hù)利率上限仍為24%，不受新規(guī)定影響。
2、未起訴的民間借貸案件司法保護(hù)利率上限按合同成立時(shí)LPR的四倍確定。2019年8月20日前中國人民銀行并未公布LPR，因此根據(jù)新規(guī)第三十二條，借款合同成立于2019年8月20日前的，可按照起訴時(shí)的LPR確定。
舉例而言：甲與乙于2017年簽訂借款合同并交付借款，約定年利率為24%，后因乙逾期還款甲于2020年8月21日提起訴訟，因2017年并不存在LPR，因此甲乙之間借貸關(guān)系的司法保護(hù)利率即為起訴時(shí)的LPR利率即2020年8月20日LPR的四倍15.4%，若甲于2021年3月21日提起訴訟（假設(shè)2021年3月20日LPR已降為3.65%），此時(shí)司法保護(hù)利率則降為14.6%。
3、LPR目前趨勢是長期走低，2019年8月20日LPR為4.25%，而2020年8月20日則已降為3.85%，因此筆者建議借貸行為發(fā)生在2019年8月20日前的出借人應(yīng)及時(shí)起訴，避免損失更多利息。
新《民間借貸解釋》第三十二條
“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。
借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。
本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”
三、不再區(qū)分是否高利轉(zhuǎn)貸或是否牟利，只要出借人是從金融機(jī)構(gòu)貸款或其他地方集資轉(zhuǎn)貸，借款合同即無效
?1、新規(guī)將原《民間借貸解釋》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的合同無效的情形由“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人,且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”修改為“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”。
?此前司法實(shí)務(wù)中對(duì)如何認(rèn)定高利轉(zhuǎn)貸一直存在爭議。2019年底，最高院出臺(tái)了《九民會(huì)議紀(jì)要》其中對(duì)高利轉(zhuǎn)貸解釋為“出借人通過轉(zhuǎn)貸行為牟利的，就可以認(rèn)定為是“高利”轉(zhuǎn)貸行為”。為進(jìn)一步保障市場經(jīng)濟(jì)秩序，因此本次新規(guī)則直接刪除高利或牟利限制，即只要存在轉(zhuǎn)貸借款合同即無效。
2、按照《九民會(huì)議紀(jì)要》觀點(diǎn)，借款人需要證明出借人在出借款項(xiàng)時(shí)尚欠銀行貸款未還且借款利率高于銀行貸款利率即構(gòu)成“高利轉(zhuǎn)貸”，而根據(jù)新規(guī)定“借款人能夠證明出借人在出借款項(xiàng)時(shí)尚欠銀行貸款”即可證明出借人存在轉(zhuǎn)貸行為，進(jìn)而否認(rèn)借款合同效力。
3、根據(jù)《合同法》“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”合同無效后相應(yīng)的利息及違約金約定即自始不存在，借款人無需依據(jù)借款合同約定支付利息，已經(jīng)支付利息則視為歸還本金。
新《民間借貸解釋》第十四條
“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；
（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；
（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；
（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；
（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；
（六）違背公序良俗的。”
四、根據(jù)新規(guī)第三十條，借款合同中約定的違約金、服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)、保證金、延期費(fèi)等其他費(fèi)用合并計(jì)算后超過合同成立時(shí)LPR四倍的不予支持
1、《九民會(huì)議紀(jì)要》第51條規(guī)定“金融借款合同糾紛中，借款人認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)以服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)、管理費(fèi)等為名變相收取利息”，最高院的觀點(diǎn)認(rèn)為此類服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)、保證金、延期費(fèi)本質(zhì)上都屬于變相利息，本次新規(guī)亦延續(xù)《九民會(huì)議紀(jì)要》的立法思路。
?2、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用如律師費(fèi)等不應(yīng)屬于變相利息，出借人出借時(shí)應(yīng)盡量約定律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)。筆者認(rèn)為律師費(fèi)、保全費(fèi)等不應(yīng)計(jì)入上述變相利息范圍，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。原因在于律師代理費(fèi)、保全費(fèi)的性質(zhì)與逾期利息、違約金的性質(zhì)不同，后者系對(duì)違約方違反誠實(shí)信用原則及合同約定義務(wù)的懲罰措施，也系對(duì)守約方權(quán)益的保護(hù)，前者屬于守約方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的合理費(fèi)用，可見二者的性質(zhì)不用，產(chǎn)生原因和作用也完全不同，若將出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的合理費(fèi)用上述范圍，不利于維護(hù)守約方的權(quán)益。
新《民間借貸解釋》第三十條
“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持。”
五、未約定借款利率和逾期利率的，其資金占用期間利息不再按6%計(jì)算，出借人可主張逾期還款的違約責(zé)任?
根據(jù)原《民間借貸解釋》第二十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，未約定借期利率和逾期利率的，出借人可自逾期之日按照年利率6%主張資金占用期間利息。
現(xiàn)按照新規(guī)，出借人只能要求借款人承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任，不能再按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)主張資金占用費(fèi)。
關(guān)于未明確約定違約條款應(yīng)如何承擔(dān)違約責(zé)任？實(shí)務(wù)中一種觀點(diǎn)為無需承擔(dān)違約責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》(法釋[1999]8號(hào))規(guī)定“對(duì)于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。”的規(guī)定計(jì)算違約金，顯然第二種觀點(diǎn)更為合理亦更有助于平衡借貸雙方的權(quán)益，此后法院很可能參照該批復(fù)的精神，違約金亦參照LPR計(jì)算。
新《民間借貸解釋》第二十九條
“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：
?（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”
?六、民間借貸案件減少法院的釋明義務(wù)
原《民間借貸解釋》第二十四條規(guī)定“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保,借款到期后借款人不能還款,出借人請(qǐng)求履行買賣合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。”由于釋明義務(wù)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)種種問題，因此本次新規(guī)直接刪去法院的釋明義務(wù)。
此款亦和最高院在新《證據(jù)規(guī)定》中刪除舊《證據(jù)規(guī)則》第三十五條“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。”的立法思路相一致。
新《民間借貸解釋》第二十四條
“當(dāng)事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或者補(bǔ)償。”
