由網絡定時體育賽事播放看作品信息網絡傳播權的保護||福州知識產權律師推薦
人民法院案例選· 案例
以“定時播放”方式在網絡傳播的體育賽事節目應作為錄音錄像制品納入信息網絡傳播權的保護范疇——央視國際網絡有限公司訴世紀龍信息網絡有限責任公司侵害信息網絡傳播權糾紛案
本案要旨：以“定時播放”方式在網絡傳播的體育賽事節目，在獨創性上尚未達到電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品所要求的髙度，根據現行法律規定，應當作為錄音錄像制品納入信息網絡傳播權的保護范疇，而不應通過廣播組織專有權獲得保護。
案號：（2010）穗中法民三初字第196號
審理法院：廣東省廣州市中級人民法院
來源：《人民法院案例選》2014年第1輯（總第87輯）
《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》
第三條?網絡用戶、網絡服務提供者未經許可，通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規另有規定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網絡傳播權行為。
通過上傳到網絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規定的提供行為。
第四條?有證據證明網絡服務提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構成共同侵權行為的，人民法院應當判令其承擔連帶責任。網絡服務提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術等網絡服務，主張其不構成共同侵權行為的，人民法院應予支持。
第五條?網絡服務提供者以提供網頁快照、縮略圖等方式實質替代其他網絡服務提供者向公眾提供相關作品的，人民法院應當認定其構成提供行為。
前款規定的提供行為不影響相關作品的正常使用，且未不合理損害權利人對該作品的合法權益，網絡服務提供者主張其未侵害信息網絡傳播權的，人民法院應予支持。
1.向用戶提供網頁“快照”屬于信息網絡傳播權意義上的提供行為，其是否侵權應綜合考慮是否影響相關作品的正常使用，是否不合理地損害權利人合法權益等因素——北京三面向版權代理有限公司訴人民搜索網絡股份公司、北京鐵血科技有限責任公司侵害著作權糾紛案
本案要旨：網頁“快照”本質上仍屬于著作權法意義上的復制，而非對原網頁的搜索或者鏈接服務，向用戶提供網頁“快照”的行為亦屬于信息網絡傳播權意義上的提供行為，但在考慮其是否侵權以及是否應當承擔相應法律責任時，仍應當在兼顧權利人、網絡服務提供者和社會公眾利益的原則下，綜合考慮該行為是否影響相關作品的正常使用，以及是否不合理地損害權利人對該作品的合法權益等因素予以確定。
案號：（2013）二中民終字第15446號
審理法院：北京市第二中級人民法院
來源：《經驗與邏輯：知識產權審判經驗卷》，魯桂華主編，法律出版社2015年1月出版
2.網吧經營者在其網吧局域網內使用他人提供的影視作品，盡到了合理的注意義務的，不承擔賠償責任——北京網尚文化傳播有限公司訴北京嘉成基業上網服務中心信息網絡傳播權糾紛案
本案要旨：網吧經營者在其網吧局域網內使用他人提供的影視作品，如果該提供者具有法律規定的合法經營資質，網吧經營者在簽約時查驗了提供者出示的資質證書及授權文件，且不參與作品的刪改或更新的，應視為網吧經營者盡到了合理的注意義務，不承擔賠償責任。
案號：（2010）二中民終字第22864號
審理法院：北京市第二中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2012年第2期
3.網吧經營者擅自將電影作品提供給上網用戶有償觀看，構成對信息網絡傳播權的侵害——上海激動網絡有限公司訴廈門市海闊天空科技有限公司著作權案
本案要旨：網吧經營者未經許可，將他人享有著作權的電影作品提供給上網用戶有償觀看，進行營利性傳播，其行為侵犯了著作權人的信息網絡傳播權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
案號：（2010）廈民終字第2349號
審理法院：福建省廈門市中級人民法院
來源：《中國審判案例要覽》（2011年商事審判案例卷）
4.視頻網站未經授權在作品熱播期內擅自提供在線點播服務，構成侵害作品信息網絡傳播權——侵害紀錄片《舌尖上的中國》信息網絡傳播權糾紛案
本案要旨：如果作品是我國著作權法規定的類似電影攝制方法創作的作品，應受《著作權法》保護。其他公司未經授權于作品熱播期內在其經營的網站上提供該作品的在線點播服務，屬于侵害作品信息網絡傳播權的行為，應當承擔相應的侵權責任。
案號：（2013）滬一中民五(知)終字第228號
審理法院：上海市第一中級人民法院
來源：中國法院網 2014年4月24日
1.網絡服務提供者單獨侵權的構成要件
（1）利用網絡實施了侵權行為。根據《侵權責任法》第36條第1款的規定，網絡用戶實施了侵害他人民事權益的行為才能導致責任的產生。但此處規定只要求實施侵權行為，并不要求有損害，就可以要求網絡用戶承擔責任。網絡用戶和網絡服務提供者利用網絡，是指以網絡作為媒介或工具。這里所說的網絡是指互聯網以及其他公共信息網絡。網絡用戶和網絡服務提供者必須利用網絡實施侵權行為，才能夠適用《侵權責任法》第36條第1款。利用網絡實施侵權行為主要有如下情形：（1）侵害他人名譽權。（2）侵害他人隱私權。（3）侵害他人肖像權。（4）侵害他人知識產權。例如，將他人享有著作權的電影、音樂等視聽資料傳到網絡，就侵害了知識產權。（5）侵害網絡虛擬財產。
（2）網絡用戶和網絡服務提供者具有過錯。在單獨侵權的情況下，責任主體主觀上都是有過錯的，甚至可能是存在故意的，如明知或應知是他人享有知識產權的作品而提供非法下載、復制等服務，就是故意侵犯他人知識產權的行為。受害人發現侵權行為之后，如果知曉具體用戶的真實信息，可以直接通知其刪除或采取其他方式，也可以直接到法院提起訴訟。這種侵權的實質與一般的過錯侵權具有高度的一致性。
（3）受害人遭受了損害。網絡用戶和網絡服務提供者的侵權行為必須導致他人的損害，這里所說的損害，既包括財產損害，又包括非財產損害。
（4）網絡用戶和網絡服務提供者的侵權行為與損害之間存在因果關系。與其他的過錯責任相同，網絡侵權責任也必須以因果關系的存在為前提。因果關系的存在是責任正當性的基礎，只有存在因果關系才表明歸責是正當的。在因果關系的判斷方面，也應當適用因果關系判斷的一般規則，如采相當因果關系說等。
（摘自《侵權責任法研究（下卷）》，王利明著，中國人民大學出版社2011年出版）
2.網頁快照服務
網頁快照服務的技術原理是：搜索引擎在收錄網頁過程中，根據技術安排自動將被索引網站網頁的HTML編碼備份到緩存中。當用戶點擊搜索結果的“快照”鏈接進行訪問時，可以直接從搜索引擎服務器中調取被“快照”的內容，即訪問緩存頁面。在原網頁無法正常訪問的情況下，用戶可以使用網頁快照來查看網頁的主要內容。網頁快照中通常有標題信息說明其存檔時間，并提示用戶這只是原網站網頁頁面的存檔資料．是搜索引擎自動從原網站上抓取的快照。快照服務大致分為兩類：第一類是對網頁的快照，用戶點擊后即可從服務器中瀏覽被存儲的網頁。第二類是對網頁中特定內容的快照。
（摘自《著作權審判》，陳錦川著，法律出版社2013年出版）
3.信息存儲空間服務提供者改變信息內容可能構成直接侵權
通常而言，信息存儲空間服務提供者適用《信息網絡傳播權保護條例》所規定的“避風港”原則，即只要信息存儲空間服務提供者明示其僅提供信息存儲空間服務網，沒有改變網絡用戶提供的內容，不知道也沒有合理理由應當知道網絡用戶提供的內容侵權的，其義務就僅限于在收到權利人通知后及時采取措施移除侵權內容。即便信息存儲空間服務提供者明知或應知網絡用戶提供的內容侵權，其法律責任也是為網絡用戶的侵權行為提供了便利和幫助，從而構成間接侵權，與直接實施侵權行為人承擔共同侵權責任。
某些情形下，網絡服務提供者不僅提供信息存儲空間服務，也提供內容服務，網絡服務者就必須提供證據證明系爭內容系網絡用戶上傳，其對之沒有過錯。如果網絡服務者提供的證據無法證明這一點，可以直接認定其就是內容提供者。其次，如果網絡服務者雖提供的是信息存儲空間服務，但對網絡用戶提供的內容進行了涉及內容的選擇、編輯、整理或者其他涉及內容的改編，并在信息網絡予以發布，可以認定為網絡服務提供者直接實施了侵權行為。需要注意的是，目前主流觀點認為，網絡服務提供者僅對內容轉換存儲格式、加注數字水印、簡單插入廣告等行為不屬于涉及內容的改變。這種情況下，網絡服務提供者仍是在有過錯的情況下承擔間接侵權責任。
（摘自《著作權糾紛訴訟指引與實務解答》，許偉基主編，法律出版社2013年出版）
