審理法院
福建省福州市鼓樓區人民法院
案號
(2016)閩0102民初6124號
裁判日期
2016.09.02
案由
民事>婚姻家庭、繼承糾紛>繼承糾紛
蘇某1與蘇某2繼承糾紛一審民事裁定書
(2016)閩0102民初6124號
原告：蘇某1，女，1965年7月3日出生，漢族，住福建省福州市鼓樓區。
委托訴訟代理人：李穎善，福建法煒律師事務所律師。
被告：蘇某2，女，1990年6月17日出生，漢族，住福建省福州市鼓樓區。
原告蘇某1訴被告蘇某2繼承糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法進行審理。
蘇某1向本院提出訴訟請求：判令確認坐落于福州市鼓樓區＊＊＊＊＊（房屋所有權證號：榕鼓S字第＊＊＊號）、福州市鼓樓區＊＊＊＊＊（房屋所有權證號：榕房權證Ｒ字第＊＊＊號）由原告繼承，歸屬原告個人所有。事實和理由：坐落于福州市鼓樓區＊＊＊＊＊、福州市鼓樓區＊＊＊＊＊系原告父母生前夫妻共有的房產。原告母親曾明珠于2009年12月8日因故死亡，原告父親蘇景云于2016年5月20日病故。原告父母生前均未立有遺囑，原告是蘇景云與曾明珠的獨生女，原告與被告系母女關系。依照法律規定，上述房產由原告繼承，歸屬原告個人所有。為此，原告特訴至貴院，望判如所請。
本院經審查認為，起訴應當有明確的、適格的被告。本案系繼承糾紛，現未有證據證明被繼承人曾明珠、蘇景云死亡前留有遺囑，故應當按照法定繼承處理。繼承開始后，遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?，F根據蘇某1訴稱，其系被繼承人曾明珠、蘇景云的獨生女，為第一順位繼承人。而蘇某2系曾明珠、蘇景云的外孫女，不屬于曾明珠、蘇景云法定的繼承人，亦未有證據證明蘇某2可根據其他法律規定，對曾明珠、蘇景云的遺產享有繼承或分割的權利。因此，蘇某1以繼承糾紛為由將蘇某2作為被告訴至本院，缺乏事實依據，被告主體不適格。
依照《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項規定，裁定如下： 駁回蘇某1的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省福州市中級人民法院。
代理審判員： 黃小燕
二Ｏ一六年九月二日
書 記 員： 陳 琴
福州家事審判觀察匯編推薦。福州家事審判觀察系專業福州繼承律師蔡思斌律師在長期關注、搜集福州地區以及其他地區法院審判實例，并結合自身多年辦理婚姻、繼承案件經驗的基礎上歸納、編輯、原創而成。轉載請注明出處。
