承租人虛構租賃合同主張優先購房，法院認為原告嚴重違背訴訟誠信原則，判罰10萬元||福州律師提示

為保障房屋租賃關系中租客的權益，我國法律規定了買賣不破租賃原則及承租人優先購買權。近日，上海市普陀區人民法院審理了一起原告主張承租人優先購買權的案件。但真相是什么呢？

福州律師網專業房屋租賃律師提示

原告主張承租人優先購買權，起訴解除房屋買賣合同

原告上海高格建筑裝潢有限公司（以下簡稱高格建筑）起訴劉某、曹某父子二人，聲稱其于2012年11月起就向劉某承租了位于上海市長壽路800弄某號的房屋，并提供了一份編號為0001529的《租賃合同》證明己方于2012年11月1日向被告劉某承租，租期二年，至2014年10月30日止。該合同到期后，雙方又于2014年11月11日續簽了《房屋租賃合同》，合同約定月租金9500元，自2014年11月1日至2032年10月31日，租期18年。之后，原告高格建筑對該房屋精裝修后一直租賃至今，并按期繳納租金及物業管理費等。然而，2015年11月劉某在未告知高格建筑的情況下，直接將房屋出售給曹某父子二人。原告認為被告劉某違反了租賃合同約定，剝奪了自己在同等條件下的優先購買權。為維護合法權益，高格建筑于今年5月向普陀區法院提起訴訟，請求判決解除劉某同曹某父子二人之間的購房合同；并請求以1430萬元的價格購買該套房屋。

案中有案，曹某父子曾訴劉某繼續履行房屋買賣合同

然而事情并沒有看起來這么簡單。原來，劉某同曹某父子二人在普陀區法院也有訴訟未了。2015年11月，劉某委托胞姐大劉將位于長壽路800號的該套房屋賣給了曹某父子二人。雙方先后簽訂了《補充協議》和《上海市房地產買賣合同》約定房價共計1430萬元，對買方曹某父子辦理貸款事宜及違約責任，并對稅費、公證費、中介費等費用的承擔作了約定。該房屋買賣合同生效后，曹父按約支付房款429萬元，并向銀行申請銀行貸款999萬元。

2016年1月，因劉某涉江蘇省南京市江寧區人民法院審理的一起案件，該套房屋被江寧區法院查封，并導致房屋無法過戶。于是，劉某委托律師于2月向曹父發函，稱因該套房屋被法院查封，本次交易只能中止，要求將已收房款退還。

2016年3月，曹某父子向普陀區法院起訴劉某，要求法院判令繼續履行該套房屋的買賣合同，并要求劉某承擔違約責任。而劉某則提起反訴，要求解除雙方簽訂的房屋買賣合同及補充協議，并要求曹某父子取回存放在其處的房款429萬元。后于今年9月，普陀區法院判決曹某父子訴劉某一案，因該套房屋在另案中被江寧區法院司法查封，當前不具備產權過戶的條件，對曹某父子的訴訟請求及劉某的反訴請求均予不予支持。

福州律師網的資深租房福州律師分享

曹父認為高格建筑與劉某存利害關系，租賃合同涉嫌造假

案件審理中，被告曹父提供有關高格建筑的企業信息登記資料等證據，旨在證明高格建筑的股東楊某與劉某、大劉之間的利益關系，并認為原告與劉某之間不存在租賃關系，對高格建筑提供的編號為0001529《租賃合同》真實性持有異議，認為其涉嫌造假，屬惡意、虛假訴訟。

對此，原告解釋為因初期的兩年期租賃合同滅失，且兩年租賃事實存在，才設法于2016年年底補簽了初期的兩年期租賃合同。

今年8月14日，普陀區法院依法經向該合同提供方永越地產事務所法定代表人文某調查并核實編號為0001529《租賃合同》的情況：文某回憶2016年年底，在朋友李某（曾從事中介工作時，為高格建筑提供過中介服務）的要求下曾給其一份編號為0001529的空白租賃合同文本（一式三聯），但對其用途或意圖未予過問。經過確認，現涉案編號0001529《租賃合同》合同文本及印章確屬永越地產事務所所有。但文某表示不清楚合同的內容，且未向本合同中租賃雙方提供過任何中介服務，從未收到過中介費用。

法院：不支持原告訴請，對提供虛假、偽造證據罰款10萬元

普陀區法院經審理認為，現有證據足以證明大劉與高格建筑的股東之間存有關聯性。而原告高格建筑自稱時過一年后才知曉被告之間的買賣關系，有悖常理。且即便高格建筑與劉某之間的租賃關系確實存在，根據相關法律規定，承租人優先購買權受到侵害后，承租人應請求出租人承擔賠償責任。綜上，普陀區法院依相關法律規定，一審判決對原告高格建筑的訴訟請求均不予支持。由原告承擔受理費人民幣107600元。

另查明，高格建筑虛構租賃關系并與劉某及案外人上海永越地產事務所偽造補簽《租賃合同》，向人民法院提供虛假、偽造的《租賃合同》作為證據，以博取法院對其請求的支持，嚴重違背了訴訟誠信原則，情節惡劣，嚴重妨礙了民事訴訟的正常秩序，而且可能造成嚴重后果，損害司法公信。根據民事訴訟法相關規定，普陀區法院決定對高格建筑罰款10萬元。

來源：人民法院報；?作者：施 迪